MINH THỊ

 

NGƯỜI  QUỐC  GIA ĐẶT QUYỀN LỢI CỦA TỔ QUỐC VÀ DÂN TỘC LÊN BẢN VỊ TỐI THƯỢNG CHỨ KHÔNG TRANH QUYỀN ĐOẠT LỢI CHO CÁ NHÂN, PHE NHÓM, ĐẢNG PHÁI HAY BẦY ĐÀN TÔN GIÁO CỦA M̀NH.

NGƯỜI QUỐC  GIA BẢO VỆ LĂNH THỔ CỦA TIỀN NHẦN, GIỮ G̀N DI SẢN VĂN HÓA DÂN TỘC, ĐĂI LỌC VÀ KẾT HỢP HÀI H̉A VỚI VĂN  MINH VĂN HÓA TOÀN CẦU ĐỂ XÂY DỰNG XĂ HỘI VÀ CON NGƯỜI VIỆT NAM PHÙ HỢP VỚI XU   THẾ TIẾN BỘ CỦA NHÂN LOẠI.

Email: kimau48@yahoo.com or kimau48@gmail.com. Cell: 404-593-4036. Facebook: Kim Âu

 

֎ Kim Âu ֎ Tinh Hoa ֎ Chính Nghĩa

֎ Bài Viết Của Kim Âu

֎ Vietnamese Commandos

֎ Biệt kích trong gịng lịch sử

 

֎֎֎֎֎֎֎

 

֎ Chính Nghĩa Việt Blogspot

֎ Sự Thật Về Nguyễn Hữu Luyện

֎ Phân Định Chính Tà

֎ Lưu Trữ ֎ Làm Sao ֎ T́m IP

֎ Tác Giả ֎ Mục Lục ֎ Pháp Lư

֎ Tham Khảo ֎ Thời Thế ֎ Văn  Học

 

 

     ֎ LƯU TRỮ BÀI  VỞ THEO THÁNG/NĂM

 

֎ 07-2008 ֎ 08-2008 ֎ 09-2008 ֎ 10-2008

֎ 11.2008 ֎ 11-2008 ֎ 12-2008 ֎ 01-2009

֎ 02-2009 ֎ 03-2009 ֎ 04-2009 ֎ 05-2009

֎ 06-2009 ֎ 07-2009 ֎ 08-2009 ֎ 09-2009

֎ 10-2009 ֎ 11-2009 ֎ 12-2009 ֎ 01-2010

֎ 03-2010 ֎ 04-2010 ֎ 05-2010 ֎ 06-2010

֎ 07-2010 ֎ 08-2010 ֎ 09-2010 ֎ 10-2010

֎ 11-2010 ֎ 12-2010 ֎ 01-2011 ֎ 02-2011

֎ 03-2011 ֎ 04-2011 ֎ 05-2011 ֎ 06-2011

֎ 07-2011 ֎ 08-2011 ֎ 09-2011 ֎ 10-2011

֎ 11-2011 ֎ 12-2011 ֎ 01-2012 ֎ 06-2012

֎ 12-2012 ֎ 01-2013 ֎ 12-2013 ֎ 03-2014

֎ 09-2014 ֎ 10-2014 ֎ 12-2014 ֎ 03-2015

֎ 04-2015 ֎ 05-2015 ֎ 12-2015 ֎ 01-2016

֎ 02-2016 ֎ 03-2016 ֎ 07-2016 ֎ 08-2016

֎ 09-2016 ֎ 10-2016 ֎ 11-2016 ֎ 12-2016

֎ 01-2017 ֎ 02-2017 ֎ 03-2017 ֎ 04-2017

֎ 05-2017 ֎ 06-2017 ֎ 07-2017 ֎ 08-2017

֎ 09-2017 ֎ 10-2017 ֎ 11-2017 ֎ 12-2017

 

 

 

֎ Liberal World Order

֎ The Heritage Constitution

֎ The Invisible Government Dan Moot

֎ The Invisible Government David Wise

֎ Montreal Protocol Hand Book

֎ Death Of A Generation

֎ Giáo Hội La  Mă:Lịch Sử và Hồ Sơ Tội Ác

֎ Secret Army Secret War ֎ CIA Giải mật

֎ Sự Thật Về Trận Hoàng Sa

֎ Nhật Tiến: Đặc Công Văn Hóa?

֎ Cám Ơn Anh hay Bám Xương Anh

֎ Chống Cải Danh Ngày Quốc Hận

֎ Tṛ Đại Bịp: Cứu  Lụt Miền Trung

֎ 8406= VC+VT

֎ Hài Kịch Nhân Quyền

֎ CĐ Người Việt QG Hoa Kỳ

֎ Tội Ác PG Ấn Quang

֎ Âm mưu của Ấn Quang

֎ Vụ Đài VN Hải Ngoại

֎ Mặt Thật Nguyễn Hữu Lễ

֎ Vấn đề Cựu Tù CT

֎ Lịch Sử CTNCT

֎ Về Tác Phẩm Vô Đề

֎ Hồng Y Và Lá Cờ

֎ Trăm Việt Trên Vùng Định Mệnh
֎ Giấc Mơ Lănh Tụ

֎ Biến Động Miền Trung

֎ Con Đường Đạo

֎ Bút Kư Tôi Phải Sống

֎ Dân Chủ Cuội - Nhân Quyền Bịp

֎ Đặc Công Đỏ Việt Thường

֎ Kháng Chiến Phở Ḅ

֎ Băng Đảng Việt Tân

֎ Mặt Trợn Việt Tân

֎ Tù Binh và Ḥa B́nh

֎ Mộng Bá Vương

֎ Phía Nam Hoành Sơn

֎ Nước Mắt Trước Cơn Mưa

Trang ChủKim ÂuBáo ChíDịch ThuậtTự ĐiểnThư QuánLưu TrữESPN3Sport TVMusicLotteryDanceSRSB RadioVideos/TVFOX NewsReutersAssociaed PressWhite HouseLearning Tác  PhẩmLịch SửKim ÂuTinh HoaUS CongressUS HouseVấn ĐềNVR RadioĐà LạtDiễn ĐànBBC RadioVOA NewsRFARFISBSTác GỉaVideosFederal RegisterUS Library

 

 

 

 

 

v WhiteHouse vNationalArchives vFedReBank

v Federal Register vCongr Record v CBO

v US Government vCongressional Record

v C-SPAN v VideosLibrary vNational Pri Project

v JudicialWatch vReuter vAP v World Tribune 

v RealClearPolitics vMediaMattersvLawNews

v NationalReviewv Hill v Dailly vStateNation

v Infowar vTownHall vCommieblaster v Examiner

v MediaBiasFactCheck vFactReport vPolitiFact

v MediaFactCheck v FactCheck v Snopes

v OpenSecret v SunlightFoundation v Veteran

v New World Order vIlluminatti News vGlobalElite   

v New Max v CNSv Daily Storm v ForeignPolicy

v Observe v American Progress vFair vCity

v Guardian v Political Insider v Law v Media

v Ramussen Report  v Wikileaks  v Federalist

v The Online Books Page v Breibart  Interceipt

v AmericanFreePress v PoliticoMag v Atlantic

v National Public Radio v ForeignTrade v Slate  

v CNBC vFoxvFoxAtl vOAN vCBS v CNN

v Federation of American Scientist v Millenium

v Propublica vInter Investigate vIntelligent Media  

v Russia Newsv Tass Defense vRussia Militaty

v Science&Technology vACLU Ten v Gateway  

v Open Culture v Syndicate v Capital Research

v Nghiên Cứu Quốc Tế v Nghiên Cứu Biển Đông 

v Thư Viện Quốc Gia 1 vThư Viện Quốc Gia 

v Học Viện Ngoại Giao v Tự Điển BKVN  

v Ca Dao Tục Ngữ v Học Viện Công Dân

v Bảo Tàng Lịch Sử v Nghiên Cứu Lịch Sử

v Dấu Hiệu Thời Đại v Văn Hiến v Sách Hiếm   

v QLVNCH v Đỗ Ngọc Uyển v Hợp Lưu

v Thư Viện Hoa Sen v Vatican? v Roman Catholic

v Khoa HọcTV v Đại Kỷ Nguyên v Đỉnh Sóng

v Viễn Đông v Người Việt v Việt Báo v Quán Văn

v Việt Thức v Việt List  v Việt Mỹ v Xây Dựng

v Phi Dũng v Hoa Vô Ưu v Chúng Ta  v Eurasia

v Việt Tribune v Saigon Times USA v Thơ Trẻ

v Người Việt Seatle v Cali Today v

v Dân Việtv Việt Luận v Nam Úcv DĐ Người Dân

v Tin Mới vTiền Phong v Xă Luận vvv

v Dân Trí v Tuổi Trẻv Express v Tấm Gương

v Lao Động vThanh Niên vTiền Phong

v Sai Gon Echo v Sài G̣n v Thế Giới 

v ĐCSVN v Bắc Bộ Phủ v Ng T Dũng v Ba Sàm

v Văn Học v Điện Ảnh v Cám Ơn Anh

v TPB v1GĐ/1TPB v Bia Miệng

   

Kim Âu

 

 

Đồng Đạo, Đồng Tù

Lương Tâm, Dă Tâm

 

 

 

 

 

Con người có đầu óc biết suy nghĩ đọc một bài viết, một cuốn sách viết về một sự kiện nào, cần phải có nhận định độc lập để t́m ra sự thật. Không phải tác gỉa viết ra điều ǵ chúng ta cũng tin hay v́ không ưa tác gỉa nên điều ǵ viết ra chúng ta cũng chống. Định kiến, thiên kiến, t́nh cảm thương ghét, thù hận không dẫn đến sự thật. Và nếu một sự việc đă bị chi phối bởi những cảm tính như vậy th́ người đọc dễ dàng nhận thấy những ǵ không thật, không đúng qua những t́nh tiết bất hợp lư, và thiếu sót những điều kiện ắt có và đủ để tạo nên sự việc, từ đó đi tới kết luận bài viết chỉ là câu chuyện bịa đặt (một phần hay toàn phần).

 

Lần đầu tiên đọc qua bài viết có cái tựa rất kêu “Một Vấn Đề Của Lương Tâm” của ông Nguyễn Hữu Lễ (lúc đó chỉ là một linh mục vô danh) nhằm mục đích tố cáo trật tự Bùi  Đ́nh Thi đánh chết một người, bỏ đói chết một người, đánh đập dă man ông ta mà vẫn b́nh chân như vại ở Hoa Kỳ. Qua 32 trang giấy, người đọc không thấy tác gỉa đề cập tới hành động tàn ác của bọn công an trại giam cộng sản (rất mờ nhạt). Ngược lại nổi bật lên, một h́nh ảnh đại diện cho cái Ác, là nhân vật Bùi Đ́nh Thi, được mô tả như một đấng thượng đế quyền năng vô hạn. Bùi Đ́nh Thi có toàn quyền sinh sát, quyết định sự sống và cái chết của người tù. Đọc lướt qua bài viết lần thứ nhất đă thấy câu chuyện có rất nhiều t́nh tiết phi lư, đọc lần thứ hai càng thấy rơ, đây chỉ là một bài được viết ra nhằm ba mục đích.

 

1- Tự đánh bóng ḿnh lên như là một người hùng, một tử tù trong nhóm “Tử Tù 48 Quyết Tiến”. trong khi thực ra ông ta chỉ là một người tù do “vượt biên” bị bắt lại chẳng có ǵ để đáng được gọi là tử tù nếu so với những người tử tù thật sự.

2- Tố cáo để trả thù cá nhân tên Bùi Đ́nh Thi, một trật tự tại trại Thanh Cẩm là đă đánh đập ông ta (NHL) và giết chết hai người đồng cảnh trong thời gian tù tội. Trong khi đó là TỘI ÁC CỦA CỘNG SẢN

3- Qua bài viết tạo vốn liếng chính trị này, với sự dàn dựng của bọn đầu cơ chính trị, ông ta sẽ nổi lềnh bềnh lên trên cái ḍng chảy chính trị đục ngầu, và đầy rác rưởi ở hải ngoại hiện nay để phục vụ mưu đồ của chúng......

 

Sau năm 1975, dưới chế độ cộng sản Việt Nam không phải chỉ có mỗi một trại tù Thanh Cẩm mà là hằng hà sa số trại giam khắp thâm sơn, cùng cốc, rừng rú, bưng biền từ Nam chí Bắc. Số người ở tù sau 1975 không phải chỉ có nhóm gần 400 người tù chính trị ở Thanh Cẩm mà là hàng triệu dân quân cán chính Việt Nam Cộng Ḥa.Và chỉ có những kẻ ngu đần mới không biết rằng, quyền lực sinh sát, quyền quyết định sinh mạng chính trị của người tù, nằm trong tay bọn cộng sản chóp bu (ngay bọn cán bộ phụ trách trại giam của Cục Lao Cải, thuộc Bộ Nội Vụ vẫn chỉ là một loại thủ kho, cầm ch́a khóa) chứ không phải nằm trong tay những người tù mà chúng chọn (không theo bất cứ quy luật nào) để làm trật tự, đội trưởng, tổ trưởng theo phương thức tổ chức quản lư tù nhân của công an trại giam.

 

Đọc bài viết “Một Vấn Đề Của Lương Tâm” của ông Nguyễn Hữu Lễ, người có đầu óc sẽ thấy lồng vào câu chuyện vượt ngục là một sự huênh hoang, khóa lác, một quyết tâm trả thù ghê gớm của một con người đầy bản chất sân si chứ không thể tin đó là bài viết của một linh mục. Nguyên nhân của ḷng thù hận đó là v́ ḷng tự tôn của một linh mục thay mặt cho Chúa nhưng bị một giáo dân xem thường, ngược đăi nên trả thù bằng cách đem việc hai người tù bị CÔNG AN CỘNG SẢN ĐÁNH CHẾT sau vụ vượt ngục bất thành đổ lên đầu Bùi Đ́nh Thi.

 

Tất nhiên báo chí và truyền thông hải ngoại khai thác tối đa bài viết mà tác gỉa thuộc một loại người “khả tín nhất”, một chức sắc trong hàng giáo phẩm đă thụ phong linh mục. Nhiều tờ báo đưa ra những hàng tít to, đậm, kéo dài suốt mấy cột báo như :  “Đặc biệt vụ trật tự Thi đánh chết hai bạn tù”, “Vụ án cựu Đại úy Bùi Đ́nh Thi làm trật tự đánh chết hai bạn tù”,

Với một nền báo chí bị đeo khẩu trang, với những phóng viên, kư gỉa tay nghề non yếu,  nặng tính a dua thiếu suy nghĩ,  thiếu phương pháp nhận định sự thật. Họ không đủ khả năng tổng hợp, điều tra, phân tích đâu là sự thật. Tất cả hùa nhau tạo thành dư luận một chiều, bịt miệng, bịt mồm nghi can không cho một cơ hội lên tiếng. Sự mọi rợ của nền báo chí, truyền thông được chứng minh qua việc không một kư gỉa, phóng viên hay người làm công tác truyền thông nào trực tiếp phỏng vấn, chất vấn, hạch hỏi Bùi Đ́nh Thi để t́m ra mặt trái của sự việc, vào hùa nhau không đăng những bài viết phân tích, phản bác.Thậm chí ngay cả trong hàng ngũ cựu tù nhân chính trị, đại biểu là tờ báo Trách Nhiệm cũng tự tát vào mặt cho thấy cái tập thể mang danh xưng CTNCT nhưng thật ra chẳng biết thế nào là chính trị. V́ họ không nhận ra bài viết của một con quạ đen vô danh, được Hoàng Cơ Long, Nguyễn Kim thuộc tổ chức Kháng Chiến Bịp, hỗ trợ tung lên, nhằm tạo vốn liếng chính trị làm bàn đạp cho gă linh mục bán Chúa thực hiện âm mưu lừa đảo đường dài, đồng thời đánh đ̣n phủ đầu vào lực lượng CTNCT.

Và bài viết do thù hận cá nhân của Nguyễn Hữu Lễ trở thành một bài tố cáo sự bức hại lẫn nhau của những người tù chính trị, “Sĩ Quan QLVNCH giết hại Sĩ Quan QLVNCH” đồng thời cho thấy sự hèn hạ của những người tù chính trị VNCH khi “trơ mắt ếch”, vô cảm, nh́n thấy bạn tù bị “trật tự”  sát hại mà không dám có phản ứng.

 

Thật ra người nào từng tù tội dưới chế độ lao tù cộng sản có đầu óc biết suy nghĩ cũng dễ dàng nhận thấy chuyện giết bạn tù vô tội vạ như thế không thể xảy ra. Nếu sát nhân vô tội, người tù giết nhau một cách dửng dưng như giết muỗi, giết rệp không bị xử tội th́ làm ǵ có chương tŕnh ODP cho người CTNCT, v́ không c̣n ai sống để mà ra đi. Và như thế, chế độ cộng sản sẽ rất tốt đẹp v́ không có nhà tù, chỉ có ḷ giác đấu “mạnh sống, yếu chết” th́ tù nhân sẽ: Mười phần chết bảy c̣n ba. Chết hai c̣n một về nhà chết luôn.

 

Như vậy câu chuyện  Bùi Đ́nh Thi (1) Đánh chết Đặng văn Tiếp mà không bị đưa ra xét xử.(2) Bỏ đói Lâm Thành Văn  đến chết. Giết hai mạng người mà không bị đưa ra xét xử chồng thêm án quả là chuyện phi lư.

 

Thực tế cho thấy trong mấy chục năm tù tội của hàng triệu Quân Cán Chính VNCH  trong nhà tù Cộng Sản. Tù vượt ngục bị Công An Trại Giam đánh chết cũng khá nhiều nhưng vụ Nguyễn Hữu Lễ vs Bùi Đ́nh Thi là trường hợp duy nhất, , mang tính chất điển h́nh hết sức độc đáo, có một không hai.

 

trích MVĐCLT “Đây là câu chuyện về vụ giết người thật dă man trong nhà tù CS mà thủ phạm không phải là cán bộ CS hay một can phạm h́nh sự, mà là một chiến hữu đă từng chiến đấu trong QLVNCH, sau đó là một người bạn tù trước khi trở thành kẻ sát hại người đồng cảnh ngộ như ḿnh. Điều đau ḷng hơn nữa đối với tôi, thủ phạm lại là một tín đồ Công giáo.” trích MVĐCLT.

 

Tất nhiên trường hợp tù vượt ngục bị Công An Trại Giam đánh chết không ai thắc mắc nhưng tố cáo trật tự Bù́ Đ́nh Thi  một người tù tra tấn, giết người “CHẠY TỘI SÁT NHÂN CỦA CÔNG AN TRẠI GIAM” lại là một vấn đề hoàn toàn khác hẳn v́ thế cần phải được làm sáng tỏ bằng cách nh́n nhận thật thấu đáo.

 

Tính đến ngày xuất hiện bài viết “Một Vấn Đề Của Lương Tâm” năm 1995, sự việc ở trại Thanh Cẩm xảy ra đă quá lâu nên muốn biết thật hư, t́m ra một kết luận hợp lư chỉ c̣n một cách là phân tích mọi t́nh tiết trong câu chuyện thật cặn kẽ, đối chiếu với nguyên tắc quản trị nhà tù của cộng sản mà những người viết nhận biết qua cả một quá tŕnh tù tội lâu dài.

Và để t́m ra sự thật chúng ta hăy trở lại không gian, thời gian của câu chuyện, để cùng khảo sát những tŕnh tự diễn biến, những chi tiết miêu tả nằm trong đoạn trích dưới đây. 

 

trích MVĐCLT

 

Bùi Đ́nh Thi nhập cuộc:

Bùi Đ́nh Thi và Trương Văn Phát, mỗi anh một bên nắm lấy cổ tay tôi kéo lê về trại, lưng và mông tôi lết trên đường đá cục, đau đớn không chịu được, nhưng biết làm ǵ hơn? Chúng kéo tôi thẳng vô sân trại, vất nằm ngửa trên nền xi măng của hội trường. Nằm yên một chốc, tôi mê đi không c̣n biết ǵ nữa. Chẳng biết mê man như thế bao lâu v́ tôi đă mất ư niệm về thời gian. Lúc chợt tỉnh lại, tôi mở mắt ra thấy Bùi Đ́nh Thi đang cầm sô nước lạnh giội lên mặt tôi. Vừa thấy tôi tỉnh lại, anh ta vội đặt cái sô xuống và nhanh như con hổ sợ con mồi vuột chạy mất, nhảy chồm lên, 2 tay túm lấy một cánh tay tôi kéo thẳng lên, đồng thời dùng gót chân đạp một cái điên cuồng vào ngực, vào bụng tôi, miệng anh ta sùi bọt mép, nghiến răng trợn mắt nói như muốn hụt hơi: "Đ.M. mày Lễ, ăn cơm không muốn mày muốn ăn cứt, mày muốn chết tao cho mày chết!"

 

Lúc đó nằm ngửa nh́n lên, tôi bắt gặp cặp mắt của Bùi Đ́nh Thi, một h́nh ảnh mà tôi c̣n cảm thấy kinh hăi cho tới giờ, một cặp mắt đỏ ngầu như máu, 2 tṛng con mắt lồ lộ ra ngoài như mắt của một người treo cổ tự tử mà v́ bổn phận có lần tôi đă chứng kiến. Chưa bao giờ và tôi nghĩ là cũng chẳng bao giờ tôi thấy đôi mắt của ai như đôi mắt Bùi Đ́nh Thi lúc đó. Đánh đập chán chê, anh ta bỏ tôi nằm yên. Sau này tôi mới biết anh ta bỏ tôi quay sang "thăm" 2 anh Đặng Văn Tiếp và Nguyễn Sỹ Thuyên đang nằm rải rác gần đó. Tôi lại đi vào cơn hôn mê lần nũa. Khi tỉnh lại, tôi thấy Bùi Đ́nh Thi đang cầm 2 chân tôi kéo lê lên các bậc thang đúc bằng xi măng từ sân hội trường lên khu kiên giam. Lưng và đầu tôi va chạm vào các bậc thang (12 bậc) làm tôi bừng tỉnh lại và nhờ đó tôi mới chưng kiến cảnh tượng hăi hùng khác: Cảnh Đại úy Bùi Đ́nh Thi giết chết Thiếu tá Đặng Văn Tiếp!

 

Mạng người thứ nhất

Bùi Đ́nh Thi kéo tôi vào lại buồng cũ, nơi mà chúng tôi vừa đào tường vượt ngục đêm qua. Chắc chắn một điều là Bùi Đ́nh Thi tưởng tôi đă chết rồi nên mới lôi đầu tôi vào pḥng trước, đặt tôi nằm quay mặt nh́n ra sân, nhờ thế tôi mới có cơ hội nh́n thấy tội ác tày trời của anh ta. Nếu biết tôi c̣n sống, có lẽ Bùi Đ́nh Thi đă ban cho tôi một "cú ân huệ" rồi.

Vừa quẳng tôi vô buồng, Bùi Đ́nh Thi vội quay trở ra cửa khu kiên giam đẩy mạnh anh Tiếp vào. Từ lúc thấy anh Tiếp bị đánh ở bờ sông cho đến lúc đó là bao lâu, tôi cũng không thể đoán được v́ trí nhớ tôi lúc đó rối loạn. Anh bị đ̣n nhiều ít thế nào tôi cũng chẳng hay. Tôi chỉ biết là lúc đó tôi trông anh c̣n có vẻ khá hơn tôi, tuy dáng anh trông tả tơi, nhưng anh c̣n đi đứng được. Chung quanh anh lố nhố bọn cán bộ. Tôi nghe có cả tiếng phụ nữ chắc là vợ con cán bộ nghe tin cũng đă chạy lên xem cảnh hành hạ tù vượt ngục. Tôi không biết ai đă quật anh Tiếp ngă xuống, nhưng tôi thấy rơ Bùi Đ́nh Thi, và chỉ có một ḿnh Bùi Đ́nh Thi mà thôi, nhảy chồm tới cầm tay anh Tiếp kéo lên, rồi dùng ngón chân dậm lên một cách điên cuồng lên ngực, lên bụng anh giữa tiếng chửi bới và cổ vơ của một lũ cán bộ.

Nằm nh́n ra cảnh ấy, tôi biết là anh Tiếp không thể chịu nỗi cú đ̣n hiểm độc này của Bùi Đ́nh Thi. Không rơ Bùi Đ́nh Thi hành hạ anh Tiếp trong bao lâu cho tới khi tôi nghe anh kêu lên thật to: "Chắc con chết mất Mẹ ơi!" Tôi không ngờ đó là câu nói cuối cùng của đời anh. Đặng Văn Tiếp đă chết. Không ai ngờ được một cuộc đời đă từng ngang dọc oai hùng của anh đă bị chấm dứt một cách tức tưởi như thế này vào một buổi sáng âm u ngày 2/5/79 trong nhà tù Thanh Cẩm, lúc anh vừa 46 tuổi. Bùi Đ́nh Thi đă giết chết anh một cách dă man. Nếu tôi không sống sót th́ ai biết được ghi thêm một thảm trạng trong nhà tù CS?

Hôm nay ngồi viết lại cảnh tượng này ḷng tôi đau nhói. Tôi có cảm tưởng như đang xem một đoạn phim chiếu những h́nh ảnh méo mó, bệnh hoạn. Ruột tôi co thắt lại và tôi cảm thấy buồn nôn! Trong cả cuộc đời của tôi, không cảnh nào làm tôi đau xót bằng cảnh một Đại úy QLVNCH đang trợn trừng cặp mắt đỏ ngầu như máu, điên cuồng đánh đập, chà đạp một Thiếu tá QLVNCH đang nằm vật xuống đất, dở sống dở chết, ḿnh đầy máu me, trước sự chứng kiến của một lũ cán bộ VC đứng vây quanh vừa chửi bới vừa ḥ hét cổ vơ. Cảnh tượng này không khác ǵ cảnh tượng trong một đoạn phim của cuốn phim "quo Vadis" mà tôi đă xem, đó là cảnh một đám khán giả khát máu tập trung trong một hí trường thời cổ đại La Mă đang là hét điên cuồng cổ vơ những con ác thú cắn xé các nạn nhân bị kết án tử h́nh được vất cho chúng. Điều đáng tiếc là "Chắc con chết mất Mẹ ơi!" lại không phải là một con thú, anh ta là một con người. Hơn thế nữa, anh đă từng là chiến hữu của Bùi Đ́nh Thi, và 2 người chưa hề có thù oán ǵ với nhau, anh được chúng tôi coi là một người anh em, một người bạn tù đồng chung cảnh ngộ.

 

hết trích MVĐCLT

 

Đọc qua đoạn trích trên những t́nh tiết gian dối mâu thuẫn trong bài viết của tác gỉa với thực tế:

1-Tất cả mọi trường hợp sát nhân trong tù đều phải bị xét xử trước ṭa án không có ngoại lệ.

2-Không bao giờ có trường hợp vợ con Công An Trại Giam được vào trong trại tù.

3-Đă bị đánh thừa sống thiếu chết đưa vào trong buồng kỷ luật ở khu kiên giam mà tác gỉa c̣n nh́n qua cả một hàng rào chân để thấy Bùi Đ́nh Thi đánh Đặng văn Tiếp giữa tiếng ḥ reo cổ vũ của bọn cán bộ Công An và vợ con chúng.

4-trật tự Trương văn Phát hoàn toàn biến mất để cho Bùi Đ́nh Thi độc diễn.

5-Sát nhân diệt khẩu không thể cho nhân chứng sống sót. Nguyễn Hữu Lễ viết: “Nếu biết tôi c̣n sống, có lẽ Bùi Đ́nh Thi đă ban cho tôi một "cú ân huệ" rồi.” Chính câu nói đó cho thấy Bùi Đ́nh Thi không hề giết ai, v́ Nguyễn Hữu Lễ như con cá nằm trên thớt, Bùi Đ́nh Thi muốn ra “cú ân huệ” lúc nào chẳng được.

 

Căn cứ vào những phân tích trên đây, người đọc hẳn thấy bài viết thuật lại một quăng đời tù tội của ông Nguyễn Hữu Lễ chứa đầy những t́nh tiết mâu thuẫn, dối trá, bịa đặt vu khống cho người tù để CHẠY TỘI CHO CỘNG SẢN. Có người nói với tôi không lẽ một ông linh mục mà nói dối. Tôi cười v́ sự ngây thơ của họ. Và câu trả lời cho sự ngây thơ ấy đă qúa rơ ràng: Ông Nguyễn Hữu Lễ khi nào được phỏng vấn th́ cũng tỏ ra rất đạo đức, có lương tâm và đầy tính vị tha. Vâng! ông tha một con chiên, thậm chí “tha” cả gia đ́nh con chiên đấy bỏ vào hỏa ngục.

Tôi không hiểu những người làm công tác truyền thông khác họ nghĩ ǵ khi cứ nhắm mắt đi theo thứ SỰ THẬT một chiều xuất phát từ ḷng thù hận nhỏ nhen của một người để quên đi rằng: SỰ THẬT PHẢI ĐƯỢC XEM XÉT TỪ NHIỀU GÓC ĐỘ.

 

Mải hăng say khai thác  cảnh một Đại úy QLVNCH đang trợn trừng cặp mắt đỏ ngầu như máu, điên cuồng đánh đập, chà đạp một Thiếu tá QLVNCH đang nằm vật xuống đất, dở sống dở chết, ḿnh đầy máu me, trước sự chứng kiến của một lũ cán bộ VC đứng vây quanh vừa chửi bới vừa ḥ hét cổ vơ” trong bài viết của ông Nguyễn Hữu Lễ. Người ta quên đức tính cần thiết của những người làm công tác báo chí truyền thông chân chính là phải CÔNG BẰNG để cho quần chúng, độc gỉa được nh́n thêm một chiều thứ hai của SỰ THẬT. Đáng buồn thay khi báo chí, truyền thông của người Việt tỵ nạn giống như con ngựa ǵa của chúa Trịnh, chẳng khác ǵ loại “báo chí theo lề phải” của Việt Cộng. Người ta bỏ quên luôn một nhân chứng quan trọng khác là ông giáo sư Nguyễn Sỹ Thuyên với cuốn băng ghi âm để lại, nói rơ thủ phạm đạp chết anh Đặng văn Tiếp là tên thiếu tá Sử Công An trại giam Thanh Cẩm. Trong một cuộc họp của nhóm anh em cựu tù trại Thanh Cẩm tại Cali ngày 4-7-2001, họ đă được nghe tận tai cuốn băng audio lời xác minh của Giáo sư Nguyễn Sĩ Thuyên, nói rằng chính tên Thiếu tá Sử trưởng trại Thanh Cẩm đă giết chết Dân biểu Đặng Văn Tiếp. Khi ba người trốn trại bị bắt lại, bị đánh nhừ tử, bọn công an lôi cả ba vào pḥng giam vất chồng lên nhau: Lm Lễ nằm dưới; GS Thuyên nằm giữa; và DB Tiếp chồng lên trên cùng. Tên Thiếu tá Sử vào thấy DB Tiếp c̣n cử động, hắn liền lấy gót giầy đạp mạnh lên bụng và lên ngực DB Tiếp, khiến ông phải la lên một tiếng rồi chết. GS Thuyên cũng cho biết, nếu ông, hoặc LM Lễ mà nằm trên cùng th́ cũng bị giết như DB Tiếp. Rất may ông và LM Lễ nằm bên dưới.

 

SỰ THẬT ĐĂ SÁNG TỎ NHƯ VẬY nhưng chúng tôi vẫn minh định là chúng tôi không bênh vực Bùi Đ́nh Thi về những điều sai trái của anh ta đă gây ra mà chỉ nhằm làm sáng tỏ những vấn đề bất hợp lư, sự cố t́nh gán ghép một tội ác mà chính phạm là bọn Công An Cộng Sản vào một người sĩ quan QLVNCH đă trót hèn yếu chọn lối sống “thượng đội, hạ đạp” khi được chỉ định làm Trật Tự trong tù nhằm mục đích tạo Vốn Liếng Chính Trị một cách thiếu lương tâm nhưng lúc nào cũng rao giảng về đức Bác Ái và Vị Tha trong bài “Một Vấn Đề Của Lương Tâm” của Linh Mục Andrew Nguyễn Hữu Lễ.

 

Trong suốt thời gian tù tội có đôi lần chúng tôi sống gần những sĩ quan QLVNCH ra tù tại Bắc Việt sau 1975 và được biết, có một thiểu số biến chất v́ những khổ h́nh đày đọa của Cộng Sản, trở nên “tham sanh, úy tử” có lối sống hèn hạ, đáng khinh, khi được chỉ định làm ǵ thường có thái độ “mềm th́ nắn, rắn th́ buông” nhưng tồi tệ đến mức giết hại đồng đội, đồng cảnh th́ hoàn toàn không có.

Đối với chúng tôi những hiện tượng xấu đó cần phải phê phán với một tinh thần bao dung bởi lẽ tù tội là một môi trường thách thức quá cao đối với phẩm giá của con người nên những bản năng xấu như ḷng vị kỷ, tính tham lam tác phát, hủy hoại sự kiên định của lư trí...

 

Không ngoài tiên liệu của chúng tôi, chỉ một thời gian ngắn sau đó Linh Mục Andrew Nguyễn Hữu Lễ đă  “nổi lềnh bềnh lên trên cái ḍng chảy chính trị đục ngầu, và đầy rác rưởi ở hải ngoại”.

 

Vào năm 2003, sau khi bút kư “Tôi Phải Sống” ra mắt tại hải ngoại, làn sóng cáo buộc ông Thi về "tội tra tấn, giết người" dâng cao qua những bài viết lưu truyền trên mạng lưới toàn cầu. Đạp lên sự đau khổ của gia đ́nh Bùi Đ́nh Thi, nhờ vào lực đẩy của vụ “scandal bịa đặt chuyện Một Đại Uư QLVNCH đánh chết Một Thiếu Tá QLVNCH, bỏ đói chết thêm một người tù nữa” trong trại tù Cộng Sản. Nguyễn Hữu Lễ từ một kẻ vô danh bỗng vọt lên vũ đài đấu tranh hải ngoại như  “chó nhảy bàn độc”, được Nguyễn Đ́nh Thắng Giám đốc BPSOS trụ sở tại Virgina đưa vào chức Giám Đốc Uỷ Ban Tự Do Tôn Giáo cho Việt Nam và Nguyễn Hữu Lễ giao hồ sơ cho Thắng khiếu nại các hành vi của Bùi Đ́nh Thi với Sở Di Trú Hoa Kỳ. (như Nguyễn Hữu Lễ tiết lộ với Linh Mục Trần Quư Thiện).

 

Việc làm này khiến một số người hiểu biết sửa lưng, khuyên ông Nguyễn Đ́nh Thắng nên đổi tên tổ chức của ông thành "Uỷ Ban Tống Người Ra Biển" cho phù hợp với hành vi của ông ta. Sau đó mối quan hệ giữa Nguyễn Hữu Lễ và Nguyễn Đ́nh Thắng, Ngô Thị Hiền sớm tan vỡ v́ tranh chấp “fund”, quyền lợi, chức tước, danh vị dẫn tới kiện cáo lẫn nhau rồi “đường ai nấy đi” nhưng số phận Bùi Đ́nh Thi đă được định đoạt.

Dưới đây là lá thư của linh mục Nguyễn Hữu Lễ công khai xin tiền (lại xin tiền) để chống đỡ vụ kiện tranh chấp danh xưng giữa Nguyễn Đ́nh Thắng, Ngô Thị Hiền với Nguyễn Hữu Lễ.

 

 

http://www.daichung.com/106/08_thungo.shtm

 

ỦY BAN QUỐC TẾ TỰ DO TÔN GIÁO CHO VIỆT NAM

International Committee for Religious Freedom in Vietnam

PO BOX 530068, ORLANDO, FL. 32853-0068 U.S.A

1-888-999-1305. Fax: 1-866-324-8375

Email: ICRFV@CS.COM; Website: http://tudotgvn.org

___________________________________

                    

August 3, 2002

 

 

Re: Legal fund for ICRFV

 

To:

 

The Vietnamese Leaders of Religions, Communities, Organizations, and Media.

Members of ICRFV.

Fellow Countrymen.

 

Dear All:

 

While our effort to promote religious freedom and human rights for Vietnam keep going on, we have a sorry matter.

 

Mrs. Hien Thi Ngo and Mr. Thang Dinh Nguyen who are leaders of the Committee for Religious Freedom in Vietnam (CRFV) for which some religious monks and I had served before, have sued me and the International Committee for Religious Freedom in Vietnam (ICRFV) for a compensation of damage from $25,000 to $75,000. We do not discuss about who is right and who is wrong at this time. The court will do it. But we are sure that we did not do anything wrong.

 

Moreover, I can say that a legal dispute between two non-profit organizations with the same goal will not bring any good thing. On the contrary, it brings problem for our cause. I tried all of my effort to find out the best way to solve the case peacefully, but it was in vain.  

 

Dear All: 

 

I myself and other members joined voluntarily the ICRFV without any profit. As a monk, I have nothing. And the International Committee for Religious Freedom in Vietnam founded in late 2000 has not received any financial support from any organization nor government except from its members and supporters. Therefore, we do not have enough money to pursuit the case. We have already made down payment of $10,000 to our lawyers for legal services.

 

I write this letter to request your support in order that the ICRFV and I have fund for this legal matter. I hope the case will be resolved soon so that all of you and I can continue our promotion for religious freedom and human rights for Vietnam.

 

Please send contributions to our coordinator for legal services in this suit:

 

 

ICRFV

PO BOX 530068, ORLANDO, FL 32853-0068

Memo: ICRFV’s Legal Fund 

 

Sincerely yours,

Rev. Nguyen Huu Le

Executive Director

(Signed)

 

________________________________________

 

THƯ NGỎ (Bản dịch)

 

 

Linh Mục Nguyễn Hữu Lễ,

 

Giám Đốc Điều Hành

 

Kính gửi:

 

Quư vị Lănh Đạo Tinh Thần các tôn giáo,

 

Quư vị Đại Diện cộng đồng, tổ chức, đoàn thể, truyền thông người Việt tại hải ngoại,

 

Quư đại diện của Uỷ Ban tại các địa phương và thân hữu.

 

Quư Đồng Hương,  

 

Đề mục: Gây Quỹ Pháp Lư cho vụ kiện Ủy Ban Quốc Tế Tự Do Tôn Giáo Cho Việt Nam.

 

 

Thưa toàn thể quư vị,

 

Trong lúc những cố gắng tranh đấu đ̣i tự do tôn giáo và nhân quyền cho Việt Nam đang diễn tiến tốt đẹp, một sự kiện đau ḷng đă xảy ra cho Ủy Ban chúng tôi.

 

Đó là việc Bà Ngô Thị Hiền và Ông Nguyễn Đ́nh Thắng, lănh đạo Ủy Ban Tự Do Tôn Giáo Việt Nam (CRFV) mà trước đây tôi và một số chức sắc tôn giáo từng hợp tác, đă kiện tôi và Ủy Ban Quốc Tế Tự Do Tôn Giáo Cho Việt Nam (ICRFV) đ̣i bồi thường thiệt hại từ 25,000 đến 75,000 mỹ kim. Chúng tôi không bàn việc phải trái ở đây, việc đó sẽ do ṭa án phân xử. Nhưng chúng tôi cả quyết rằng chúng không làm điều ǵ sai trái.

 

Tuy nhiên, chúng tôi cũng xin thưa rằng việc tranh tụng giữa hai tổ chức bất vụ lợi cùng chung mục đích sẽ chẳng mang lại ích lợi nào, ngược lại c̣n tạo khó khăn cho việc làm của chúng ta. Chúng tôi đă có nhiều cố gắng bằng mọi cách để giải quyết trong t́nh thân ái nhưng vô hiệu quả.

 

 

Kính thưa quư vị,

 

Cá nhân tôi và các thành viên khác gia nhập Ủy Ban hoàn toàn tự nguyện, với tinh thần bất vụ lợi. Là một tu sĩ, tôi hoàn toàn tay không. Ngoài ra, Ủy Ban Quốc Tế Tự Do Tôn Giáo Cho Việt Nam được thành lập cuối năm 2000 cho đến nay chưa hề nhận một khoản tài trợ của tổ chức hay chính phủ nào ngoại trừ những giúp đỡ từ thành viên và thân hữu. Do đó, chúng tôi không đủ tài chánh để theo đuổi vụ kiện. Chúng tôi vừa phải đóng kư quỹ 10,000 Mỹ Kim cho luật sư biện hộ.

 

Bởi vậy tôi buộc ḷng viết thư này mong được sự tiếp trợ của quư vị để tôi và Ủy Ban có phương tiện lo việc án phí. Tôi hy vọng rằng vụ kiện sớm kết thúc để chúng tôi cùng với quư vị dồn mọi nỗ lực cho mục tiêu tranh đấu đ̣i tự do tôn giáo và nhân quyền cho Việt Nam

 

Mọi ủng hộ, xin gửi về văn pḥng điều hợp ở địa chỉ:

 

ICRFV

PO BOX 530068, ORLANDO, FL 32853-0068

Memo: ICRFV’s Legal Fund

 

 

Trân trọng kính chào.

LM Nguyễn Hữu Lễ

Giám Đốc Điều Hành (Kư tên)

 

 

Tháng 8 năm 2003, ông Bùi Đ́nh Thi bị Sở Di Trú Hoa Kỳ khởi tố.Vào cuối tháng 4, năm 2004, thẩm phán D.D. Sitgraves tuyên bố rằng ông Thi “vi phạm luật di trú Hoa Kỳ.” và ra lệnh trục xuất khỏi Mỹ.

Trong khi sự thật chúng tôi tŕnh bày đúng như  kết luận của Ṭa Di Trú: Bùi Đ́nh Thi không hề giết người. Nếu Bùi Đ́nh Thi bị buộc tội sát nhân th́ hóa ra bao nhiêu chuyện xảy ra trong trại tù chẳng qua chỉ do chính bọn “nguỵ quân và nguỵ quyền tự tra tấn, bức hại lẫn nhau chứ đâu có phải là Nhà Nước Cộng Hoà Xă Hội Chủ Nghĩa Việt Nam chủ trương thủ ác.”

Ngày 6 tháng 5, 2004, BBC đưa tin xuyên tạc: “Lần đầu tiên, Hoa Kỳ trục xuất một cựu quân nhân Việt Nam Cộng Ḥa v́ các cáo buộc phạm tội tra tấn và giết tù nhân chính trị trong trại cải tạo ở Việt Nam sau 1975.”

 

Từ vài cú đánh hôi được một linh mục cường điệu lên thànhtra tấn và giết tù nhân chính trị trong trại cải tạo”  bài viết “Một Vấn Đề Của Lương Tâm” của Andrew Nguyễn Hữu Lễ, "vụ án Nguyễn Hữu Lễ vs Bùi Đ́nh Thi" đă xóa sạch tội ác của cộng sản đối với những người CTNCT. Với tài năng “đổi trắng thay đen” như thế, chúng ta không ngạc nhiên khi Nguyễn Hữu Lễ khoe với Vơ B́nh là ông ta trở thành cố vấn của MTKCHCM, một bọn gian nhân hiệp đảng đă từng dựng chiêu bài Kháng Chiến lừa bịp hàng mấy chục triệu của đồng bào tỵ nạn yêu nước. 

 

Chúng tôi khinh bỉ Bùi Đ́nh Thi về sự hèn hạ của anh ta. Người tù nào cũng có gia đ́nh, cha mẹ, vợ con để thương nhớ. Người tù nào cũng mong mỏi có một ngày sớm được Tự Do nên cách đối xử xấu xa, tồi tệ của Bùi Đ́nh Thi không có ǵ để biện minh, ngoài việc ăn năn hối lỗi. Tuy nhiên nhân danh lương tâm, đạo đức mà bất kể tới việc xúc phạm vong linh của những người đă chết bằng cách lợi dụng thảm kịch của đời họ, cố t́nh khích động mối thương tâm trong gia đ́nh những người quá cố để đổ lỗi, dồn tội cho tha nhân v́ mục đích tự tôn ḿnh lên một cách hoang tưởng, biến Bùi Đ́nh Thi thành một loại đồ hiến tế nhằm tạo dựng VỐN LIẾNG CHÍNH TRỊ cho bản thân để mưu cầu Danh - Quyền, trong khi việc làm đó lại gây ra một ảnh hưởng chính trị vô cùng tệ hại : “Sĩ quan QLVNCH làm tay sai cho Cộng Sản giết hại Sĩ quan QLVNCH” th́ hai chữ lương tâm đó chỉ  là thứ lương tâm xảo quyệt của quỷ Satan.

 

Kết thúc của phiên toà là một bản án “đúng tội”, như vậy việc ông Nguyễn Hữu Lễ tố cáo Bùi Đ́nh Thi “GIẾT” anh Đặng Văn Tiếp là hoàn toàn bịa đặt và chuyện bỏ đói anh Lâm Thành Văn đến chết cũng chỉ là một sản phẩm tưởng tượng. Sự thật là anh Lâm Thành Văn chết v́ bệnh đau dạ dày.

 “Một Vấn Đề Của Lương Tâm” thực sự trở thành “Một Vấn Đề Của Dă Tâm”, khi Tội Ác Sát Nhân do Chính Cộng Sản gây ra th́ không tố giác mà lại đem phủ chụp lên đầu một người tù tay sai.

 

Mục đích của những bài chúng tôi (Thuư Đặng, Kim Âu) viết ra từ năm 1996 không phải là bênh vực Bùi Đ́nh Thi mà nhằm làm sáng tỏ SỰ THẬT là mặc dù trong hàng ngũ anh em QLVNCH cũng có những kẻ đă sống hèn, sống bẩn v́ nặng gánh thê nhi, tham sanh uư tử nhưng không thể nào có chuyện sát hại lẫn nhau trong tù. Bởi chúng tôi tin rằng nếu Bùi Đ́nh Thi giết hai người anh em ở trại Thanh Cẩm vô tội vạ như vậy th́ những tù nhân ở Thanh Cẩm cũng thừa dũng khí để “xin lại cái mạng” của đương sự ngay sau đó.

V́ vậy chính phạm gây ra tội ác tày trời ở Trại Thanh Cẩm là bọn Công an Cộng Sản chứ không phải “Sĩ quan QLVNCH làm tay sai cho Cộng Sản giết hại Sĩ quan QLVNCH”.

 

Chúng tôi xin nhắc lại tất cả những Dân, Quân, Cán, Chính, VNCH  ngă xuống trong những trại tù cộng sản đều là những liệt sĩ của chúng ta. Họ đă chết dưới bàn tay độc ác, thâm hiểm của bọn cộng sản, kẻ thù của dân tộc chứ không phải chết v́ những người bạn đồng tù.

 

Do  nh́n thấy dă tâm của Nguyễn Hữu Lễ nên Vincent Mai văn An,Vơ B́nh là hai người bạn thân của ông đứng ra phản đối việc ông vu tội giết người cho Bùi Đ́nh Thi.

Bài này của anh Mai văn An, một nhân chứng sống đă nằm trong khu kỷ luật cũ (nhà đen) trong thời gian vụ trốn trại xẩy ra. Người đă tổ chức lễ 25 năm thụ phong linh mục cho ông Nguyễn Hữu Lễ tại nhà ở San Jose. Bài đă đăng trên Nhật Báo Người Việt (nam Cali), Tuần Báo Chính Nghĩa (Atlanta) vào tháng 6 năm 2001.

 

TRÍCH NGUYÊN VĂN:

 

LƯƠNG TÂM TRƯỚC MỘT VẤN ĐỀ 

http://www.chinhnghia.com/luongtamvande.htm

Vincent Mai văn An

 

Đọc trên Net bản tin: Một người Việt Nam bị thu hồi thẻ xanh và trả về Việt Nam v́ vi phạm nhân quyền. Tôi mỉm cười và suy nghĩ từ ngày Internet thịnh hành, có quá nhiều tin đồn. Nhưng hai ngày sau, tờ Việt Nam Nhật Báo, số ra ngày 10 tháng 4 năm 2001 phát hành tại San Jose, CA đăng chi tiết hơn và nhắc lại tên của những nhân vật như trật tự Bùi đ́nh Thi, Linh mục Andrew Nguyễn hữu Lễ, cố dân biểu Đặng văn Tiếp, anh Lâm thành Văn . . . th́ tôi cảm thấy chuyện không c̣n b́nh thường. Và quả đúng như tôi dự đoán; gần một tháng sau, tôi nhận được lá thư của chị Đinh ngọc Liên là vợ của trật tự Bùi đ́nh Thi, lá thư “TÂM T̀NH VỢ LÍNH, VỢ TÙ” và nêu tên tôi trong một vấn đề mà chị đă viết bằng một tâm trạng quá sức đau khổ của một người từng là vợ lính, vợ tù.

 

Chuyện mặc dù qua đă lâu, từ tháng 5 năm 1979. Nhưng bản tin và lá thư trên làm tôi phải đọc lại lá thư tôi viết năm 1995 gởi cho Linh mục Lễ, cũng như đọc lại bài MỘT VẤN ĐỀ CỦA LƯƠNG TÂM (MVĐCLT) được viết bởi Linh mục Andrew Nguyễn hữu Lễ thuộc nhóm 48 Quyết Tiến và được phổ biến rộng răi trên các phượng tiện truyền thanh, báo chí của người Việt tỵ nạn trên khắp thế giới, mà tôi là người có trong tay bài viết MVĐCLT, chừng 3 tháng trước khi báo chí đăng tải.

 

Đọc lại bài MVĐCLT.

 

Tôi phân vân và tự hỏi: “Chúa ở đâu?” 

Bởi Chúa nói: “Ta là anh sáng, là đường và là sự thật.” 

Vậy trong trường hợp này Chúa ở đâu? Sự thật ở đâu, nếu nó không nằm ngay trong chính lương tâm của những người liên hệ!

 

Hơn 8 năm tù đă ám ảnh tôi từng giờ trong cuộc sống cho đến ngày hôm nay. Tù Cộng Sản là đói khát, là hận thù, là tra tấn đọa đầy, là tranh sống từng giây; Nhưng cũng là phó mặc, buông xuôi. Nói chung, tù Cộng Sản là những ǵ kinh hoàng, không tưởng nhất mà trong tất cả những bài viết và sách báo đă đăng tải, chưa có ai diễn tả hết được những kinh hoàng của nó. Bởi nơi mỗi trại tù và với mỗi người tù có những kinh hoàng rợn người khác nhau. Nhà tù Cộng Sản cũng là nơi lột trần truồng nhân cách của hầu hết các đấng bậc từ Anh hào xuống đến hàng dân giả. Quả thật, sống trong những cảnh khốn cùng của kiếp tù dưới chế độ Cộng Sản th́ ai cao quư, ai tầm thường sẽ lộ ra tất cả.

 

Giờ đây, ngồi viết lại những điều đă chứng kiến do lương tâm thôi thúc trước một sự thật, tôi biết rồi đây sẽ bị những dè bỉu, chê trách, phê phán! Cũng đă có những bạn tù nhắc khéo tôi rằng: “Xuôi ḍng th́ nhẹ mái, lội ngược ḍng làm ǵ!”

 

Nhưng tôi hiểu, chính tôi đang cần phải làm ǵ. Tôi sẽ cảm thấy thanh thản và sống gần với lời Chúa hơn khi ḿnh thực hành đời sống Kitô hữu. V́ ít ra, nơi đây tôi có dịp viết ra giấy trắng những ǵ chính tai tôi nghe và mắt tôi nh́n thấy để LÀM CHỨNG CHO MỘT SỰ THẬT!

 

Trước khi vào chuyện chính, tôi xin xác nhận: QUA NHIỀU TRẠI TÙ TRONG NAM RA ĐẾN NGOÀI BẮC, TÔI ĐỀU Ở CHUNG VỚI LINH MỤC NGUYỄN HỮU LỄ VÀ CÓ NHỮNG LIÊN HỆ RẤT THÂN T̀NH VỚI LINH MỤC LỄ, NGƯỜI MÀ ANH EM TRẠI TÙ THANH CẨM THƯỜNG GỌI TRONG THÂN T̀NH LÀ “CẬU BẨY”. VÀ TRONG THỜI GIAN BÙI Đ̀NH THI LÀM TRẬT TỰ Ở TRẠI THANH CẨM TH̀ CHÂN TÔI GẦN BẨY THÁNG TRONG CÙM TẠI NHÀ KỶ LUẬT CỦA THANH CẨM.

 

Nhưng hôm nay, tôi không đứng về phía nào, tôi chỉ tŕnh bày những điều tai nghe và mắt thấy. Dù rằng những sự thật tôi tŕnh bày có thể đem lại những bất lợi cho bất cứ ai, kể cả cá nhân tôi. Bởi, tôi quan niệm trong cuộc sống, mỗi người phải chịu trách nhiệm về mọi lời nói, việc làm của ḿnh không phải chỉ một giờ, một ngày mà trong suốt cả cuộc đời. V́ vậy, nơi đây tôi sẽ không bênh vực, xét đoán một ai. Mà chỉ nói đúng sự thật, mà bổn phận của một Kitô hữu không cho phép tôi trốn tránh mà phải làm chứng cho sự thật.

 

Căn cứ vào bài MVĐCLT trong bản tôi có dài 32 trang trên khổ giấy 8.1/2” x 11”.

 

Nơi trang 8, phần MẠNG NGƯỜI THỨ HAI. Linh mục Andrew Nguyễn hữu Lễ viết: “Một tuần sau tôi được anh Nguyễn tiến Đạt cũng đang bị cùm trên kỷ luật và được chỉ định làm trực sinh, báo tin anh Lâm thành Văn bị Bùi đ́nh Thi bỏ đói vừa mới chết hồi sáng sớm. Nghe tin này Thuyên và tôi bàng hoàng xúc động, một người anh em đă ra đi và Bùi đ́nh Thi lại phạm thêm một tội sát nhân khác.”

 

Nơi trang 19 Linh mục Andrew Nguyễn hữu Lễ dẫn giải: “Bùi đ́nh Thi không cho Văn ăn cháo nữa, mặc dù tiêu chuẩn trại vẫn cho nhưng khi gánh cháo lên tới khu kỷ luật anh ta đổ cháo đi, bắt ăn khoai ăn sắn mà Văn không thể ăn được. Bữa nào Văn cũng nài nỉ, nhưng Bùi đ́nh Thi trả lời dứt khoát: “Cho ăn cháo chúng mày lấy muối trốn trại, không ăn sắn được th́ chết.”

 

Hôm nay tôi xin được viết lại. Tôi lập lại là tôi viết lại v́ trong một lá thư cuối năm 1995 gởi Linh mục Andrew Nguyễn hữu Lễ mà tôi đă trao tận tay ngài tại San Jose khi tôi cùng anh Nguyễn tôn Tính chở ngài đến thăm những anh em khác của trại Thanh Cẩm, tôi đă viết đến phần việc liên quan giữa Bùi đ́nh Thi và Lâm thành Văn.

 

Khi chuyện trốn trại vào đầu tháng 5 năm 1979 của các anh Dân biểu Đặng văn Tiếp, Đại tá Trịnh Tiếu, anh Lâm thành Văn, Giáo sư Nguyễn sĩ Thuyên và Linh mục Andrew Nguyễn hữu Lễ xẩy ra là thời gian trại tù Thanh Cẩm đang bắt tù xây thêm khu kỷ luật mới. Khu kỷ luật mới xây kiên cố như sự mô tả của Linh mục Nguyễn hữu Lễ. Nhưng so với kỷ luật cũ thường gọi là NHÀ ĐEN th́ cửa sổ lớn hơn nhiều để Công An CS dễ kiểm soát hơn. Anh Nguyễn tiến Đạt, Nguyễn văn Hà bị đưa lên kỷ luật cùng một ngày với tôi và ở bên khu nhà mới, c̣n tôi và Mai ngọc Y vào khu nhà đen cùng với các anh Đại úy Vơ B́nh, Nha Kỹ Thuật; Đại úy Trác ngọc Anh, Pḥng 2/Quân đoàn 2; Đại úy Giáp chí Hiếu; Trung úy Nguyễn Nhượng, Phủ Đặc Ủy T́nh Báo; Đại úy Đỗ duy Hùng, Tiểu Khu Long Khánh; Thiếu tá Sang, Pháo Binh; Ninh vệ Vũ, An Ninh Quân Đội và một số chừng 7 hay 8 người Tàu.

 

Sánh sớm ngày 2 tháng 5 năm 1979, c̣n rất sớm, mới khoảng 6 hay 7 giờ sáng th́ cửa nhà đen được mở, khác với ngày thường cỡ 10 giờ sáng mới mở cho ăn sáng. Từ cửa nhỏ thông hơi, tôi và anh Ninh vệ Vũ nh́n thấy anh Lâm thành Văn và Đại tá Trịnh Tiếu được đẩy vào nhà đen và cùm ở pḥng số 3, cùng dẫy pḥng với tôi. Tôi ở pḥng số 5 cùng Ninh vệ Vũ và Trịnh quốc H́n (người Tàu, án tử h́nh về tội h́nh sự).

 

Trưa đó chúng tôi được phát phần ăn trễ hơn thường ngày, có lẽ v́ chuyện vượt ngục của các anh bên nhà kiên giam. Bữa ăn trưa đó hai anh Tiếu và Văn bị bỏ đói. Buổi chiều hai anh được trực sinh Trịnh quốc H́n chia mỗi người một chén bắp hầm nguyên hột như mọi người trên khu kỷ luật. Anh Văn xin được ăn cháo th́ tên Trung úy Công an CS trực trại lớn tiếng nói rằng: “Trốn trại th́ không có quyền đ̣i hỏi ǵ hết.” Chứ không phải trật tự Bùi đ́nh Thi đă đổ cháo đi và thay bằng khoai sắn.

 

Điều này nhân chứng là tất cả các anh mà tôi đă nêu tên ở trên, là những người khi đó đang bị cùm tại nhà đen. Hiện anh Đỗ duy Hùng đă qua đời, anh Ninh vệ Vũ c̣n đang khốn khó ở Việt Nam. C̣n lại anh Mai ngọc Y hiện ở Houston, TX; anh Vơ B́nh hiện ở San Jose; anh Trác ngọc Anh hiện ở Dorchester, MA; anh Sang và Giáp chí Hiếu cũng đang ở Hoa Kỳ nhưng tôi không nhớ địa chỉ.

 

Là một người đă tiêu phí tám năm tuổi trẻ trong những lao tù của Cộng Sản sau gần 7 năm phục vụ cho lư tưởng đă theo đuổi, tôi ghét và khinh bỉ những kẻ làm trong hàng ngũ tự quản dựa hơi Công An coi tù để chèn ép anh em và đặc biệt những kẻ làm antena để bá cáo anh em. Tôi hoàn toàn đồng ư là tất cả những kẻ đă đi bằng hai chân, cúi mặt hợp tác với kẻ thù dù bằng bất cứ h́nh thức nào cũng đều có lỗi với anh em. Đặc biệt trong một số trường hợp có những tên đă nhúng tay vào máu như trường hợp trật tự Phát đă đánh anh Đặng văn Tiếp đến nỗi tên Phú Mường là Trung úy công an trực trại c̣n phải can. Tôi và các anh trong nhà đen, dù không nh́n thấy nhưng nghe rất rơ nhờ cửa thông hơi phía sau của nhà đen khi anh Đặng văn Tiếp thường kêu tiếng kêu năo ḷng: “Mẹ ơi! Con chết mất!” Giữa những tiếng đấm đá huỳnh huỵch sau nhà đen th́ tên Phú Mường quát lên: “Phát! Thôi không đánh nữa.”

 

Riêng trường hợp Bùi đ́nh Thi, dù cá nhân tôi không đồng ư với hành động xô đẩy để anh Lâm thành Văn ngă dúi vào cửa pḥng giam của chúng tôi trong sáng ngày 2 tháng 5 năm 1979 và vai tṛ trật tự mà Bùi đ́nh Thi, một sĩ quan của Quân Lực VNCH đang đảm nhận. Nhưng bằng vào điều tôi chứng kiến và những ǵ tôi biết được trong thời gian hơn 4 năm ở trại tù Thanh Cẩm, chưa bao giờ tôi nghĩ và không bao giờ tôi tin trật tự Bùi đ́nh Thi là nguyên nhân chính gây ra cái chết của anh Lâm thành Văn và kể cả cái chết của anh Đặng văn Tiếp.

 

Nhân vô thập toàn. Một người tốt đến đâu th́ cũng c̣n có điều thiếu xót nào đó, và ngược lại một người có xấu chín mươi chín phần trăm th́ cũng c̣n một phần trăm tốt.

 

Nơi Bùi đ́nh Thi có thể có những điều xấu, nhưng tôi nh́n thấy một điều anh ta đă làm trong việc đối xử với Đại tá Trịnh Tiếu tại nhà đen. Tôi xin kể một cách chi tiết hơn nơi đây:

 

A.     Đó là trật tự Bùi đ́nh Thi đă chuyển hộp sữa của Đỗ duy Hùng đang bị giữ trong kho nhà kỷ luật sang cho Trác ngọc Anh, để rồi Trác ngọc Anh túm chừng vài muỗng sữa mỗi lần vào trong những miếng bọc nhựa và quăng giây chuyền từ cửa thông hơi pḥng 8 qua cửa thông hơi các pḥng khác với sự tiếp tay của anh em mỗi pḥng, chuyển dần cho đến pḥng số 3 là pḥng anh Văn và Đại tá Trịnh Tiếu bị cùm.

 

B.     Sau khi dùng hết số sữa được gói trong những bọc plastic, th́ bọc plastic thủ tiêu đi đâu? Bởi mới vượt ngục thất bại, hai anh Tiếu và Văn không thể có một điều kiện nào để phi tang những miếng plastic. Nơi duy nhất những miếng plastic vào là ống bẫu vệ sinh. Điều không thể quên là trong mấy ngày đó hai anh Tiếu và Văn đều đau đớn và không ăn được những chén bắp dù đă bung nhưng vẫn c̣n cứng. Vậy trong ống bẫu vệ sinh chỉ có nước tiểu chứ không có đủ phân để che đi những miếng plastic. Với con mắt của một tên tù nhận giữ vai tṛ trật tự, nguyên là một sĩ quan trinh sát như Bùi đ́nh Thi, tôi tin chắc rằng Thi biết những miếng plastic đó từ đâu mà có. Nhưng anh ta đă im lặng để chúng tôi tiếp tục chuyển sữa sang pḥng số 3. Tôi cũng tin rằng Bùi đ́nh Thi không dám hành hạ Đại tá Trịnh Tiếu, v́ ông Tiếu là Đại tá trưởng pḥng nh́, Quân đoàn 2. Mà Bùi đ́nh Thi chỉ là Đại úy, Thi cũng thừa hiểu sự liên hệ rất đặc biệt giữa Đại úy Trác ngọc Anh và Đại tá Trịnh Tiếu.

 

Nhân chứng cho việc làm này, cũng là những người bị cùm trong thời gian đó tại nhà đen. Anh em khác có thể quên việc làm này. Nhưng tôi khẳng định là Trác ngọc Anh không bao giờ quên, v́ chính nhờ có sự tiếp tay như vậy của Bùi đ́nh Thi mà Trác ngọc Anh đă cứu được cấp chỉ huy của ḿnh là Đại tá Trịnh Tiếu.

 

Bằng vào những điều đă tŕnh bày, tôi không bao giờ tin Bùi đ́nh Thi là chính phạm đă cướp đi sinh mạng của hai anh Đặng văn Tiếp và Lâm thành Văn. Mà thủ phạm đă trực tiếp giết hai người đồng tù của chúng tôi tại trại tù Thanh Cẩm chính là bọn Công an Cộng Sản trại Thanh Cẩm.

 

Và hơn tất cả, bằng vào lương tâm của một người có niềm tin và kính sợ Thiên Chúa, tôi viết những điều trên không để bênh vực hay phê b́nh một ai, mà đơn thuần chỉ là để làm chứng cho một sự thật mà lương tâm thôi thúc.

 

Kính thưa quư vị! Trên đây là những sự thật tôi tŕnh bày, chuyện nhận định và phê phán là quyền của mỗi người. Tôi hy vọng vấn đề tôi tŕnh bày làm cho sự việc được phần nào rơ ràng hơn. Và quư vị, những người bỏ công theo dơi và t́m hiểu vấn đề, chính là những quan ṭa thẩm định của vấn đề.

San Jose ngày 21 tháng 5 năm 2001

Vincent Mai văn An

Nhóm 48 Quyết Tiến.

 

Trích BN 587:

 

Theo luật Hội Thánh Công Giáo:

 

- Khi vị linh mục L đă làm phép ḥa giải (giải tội) cho anh A rồi, th́ “luật buộc” linh mục L đó, tuyệt đối không được kể tội của anh A ra cho bất cứ ai (kể cả cùng các linh mục với nhau).

 

- Hay cho dù phải “bị” chết (áp lực của Công An, FBI.. ) th́ linh mục L cũng đành phải chịu, chứ cũng không được nói tội của anh A ra.

 

- Hoặc giả, anh A đến xưng tội rằng : Sắp đi giết anh B, th́ linh mục L đang giải tội đó, phải hết ḷng  khuyên răn anh A từ bỏ ư định “giết người” ấy đi. Chứ linh mục L cũng không được đi báo chính quyền để bắt anh A …..

 

- Trường hợp, do sự ngẫu nhiên nào đó linh mục L biết ( hay chứng kiến) anh A đánh đập (hay đánh chết) anh B, th́ khi Công An, FBI…. hỏi, linh mục L được quyền (phép) nói ra cho CA, FBI….biết chính anh A là thủ phạm. Nhưng, khi mà Công An, FBI ….chưa hỏi, mà anh A đă lại đến gặp linh mục L để xưng tội. Th́ trong trường hợp đó, linh mục L khuyên bảo anh A khộng được phạm tôi như thế nữa, bắt anh A đền tội theo “luật đạo”,  cùng hết sức khuyên răn anh A phải ra đầu thú với chính quyền. Sau khi anh A (vừa) rời ṭa giải tội. Cho dù, ngay liền sau đó Công An, FBI… đến hỏi linh mục A: Có biết thủ phạm là ai không? Th́ lập tức linh mục A lại trả lời là: Không biết.

 

- Cũng v́ lư do “tuyệt đối kín đáo” ấy, nên các toà giải tội đều có bức màn che: Bức màn che đó là để vị linh mục giải tôi không được biết mặt người xưng tội là ai cả!

 

Theo vậy, về vụ việc giữa Lm NGUYỄN HỮU LỄ và BÙI Đ̀NH THI.

 

Th́ khi Lm Lễ đă đến nhà Bùi đ́nh Thi làm phép ḥa giải (cho Thi) vào tháng 9 năm 1996. Th́ những ǵ mà Lm Lễ đă lỡ phổ biến trước tháng 9/1996 th́ đành chịu. Nhưng sau thời điềm 9/1996 đó, th́ Lm Lễ tuyệt đối không được nhắc đến nữa dù dưới bất cứ h́nh thức nào. Kể cả bấy giờ nhân viên chính quyền có hỏi tiếp, th́ Lm Lễ viện vào đă “ban bi tích ḥa giải” cho Thi rồi, nên “miễn” trả lời!

 

Nhưng than ôi! Không ngờ, đến tháng 3 năm 2000, Lm Nguyễn hữu Lễ đă trao cho tiến sĩ Nguyễn đ́nh Thắng “lời khai có tuyên thệ (của Lm Lễ)” cùng bản “Một vấn đề của Lương Tâm”, để Nguyễn đ́nh Thắng đem “nộp” cho Sở Di Trú. Th́ đó là cụ thể Lm Lễ đă tố cáo Bùi đinh Thi với Sở Di Trú ( chứ c̣n tiến sĩ Nguyễn đinh Thắng chỉ là đóng vai “thằng long tong” biết đường đi nước bước tới sở di trú, và v́ Lm Lễ là người nước ngoài).

 

Và thêm sự xác định của anh Mai An qua bài “Vén màn vụ Lm. Nguyễn Hữu Lễ vs Bùi Đ́nh Thi”, như sau: 

 

Cũng đừng lôi ông Ts Thắng của SOS Boat People vào . V́ trong dịp vận động đấu tranh cho tự do tôn giáo ở Washington DC. Lm. NHL đă xác nhận với Lm. T. Q.T. là chính Lm. Lễ đưa hồ sơ cho Ts. Thắng tiến hành khiếu nại để lôi ông BĐT ra ṭa. Tội nghiệp Ts. Nguyễn Đ́nh Thắng cả đời vận động cứu ngừoi vựot biển mà lại mang tiếng là Ủy Ban Tống Nguời Ra Biển . H́ h́ !!! Oan gia !...(Mai An viết- bài kèm dưới)”

 

Thế là sau khi ban phép hoà giải cho Bùi đ́nh Thi vào tháng 9/1996 đến tháng 3/2000 th́ Lm Nguyễn hữu Lễ đă tự “phá vỡ giáo luật Công Giáo về phép hoà giải: Trực tiếp xách đơn tố cáo Bùi đinh Th́ đến Sở Di Trú ( Nguyễn đinh Thắng chỉ là vai “long tong”, “cầu nối” mà thôi).

 

Th́ thử hỏi anh Tôn thất Sơn cùng Quư Vị, hành động của Lm Lễ: Phá vỡ giáo luật, tạo dựng tà thuyết “Tha thứ nhưng không có nghĩa là che dấu sự thật”. Hành động và suy nghĩ  như thế của Lm Lễ, th́ liệu có từ nào …. “đánh giá” về Lm Lễ hợp hơn là từ SATAN không?

(đọc thêm bài Suy Nghĩ về Công Lư và ḷng Xót Thương)

 

http://www.chinhnghia.com/doidongvoibuudong.htm

 

 HẾT TRÍCH BN 587

 

Sự thật bao giờ cũng là sự thật! Chỉ v́ thù hận cá nhân mà đem cả lớp áo tu hành làm bàn đạp để nói dối, vu cáo cho một người đồng đạo, đồng tù hèn mọn, đẩy họ vào hỏa ngục trần gian nhưng mồm mép lúc nào cũng xoen xoét "tha thứ", đặt vấn đề về lương tâm nhưng cuối cùng tự vạch rơ bản chất chính ḿnh là một kẻ đầy dă tâm th́ Nguyễn Hữu Lễ không chỉ là Nhạc Bất Quần mà chính là loại quỷ Satan hiện thế. Loại người thế này c̣n sống bao lâu c̣n làm ung thối, ruỗng nát  cộng đồng và xă hội gây mầm mống họa hại khôn lường.

 

 

 

Kim Âu

 


Tặng Kim Âu


Chính khí hạo nhiên! Tổ Quốc t́nh.
Nghĩa trung can đảm, cái thiên thanh.
Văn phong thảo phạt, quần hùng phục.
Sơn đỉnh vân phi, vạn lư tŕnh.


Thảo Đường Cư Sĩ.

 

SERVED IN A NOBLE CAUSE

 

 

 

Vietnamese commandos : hearing before the Select Committee on Intelligence

of the United States Senate, One Hundred Fourth Congress, second session ...

Wednesday, June 19, 1996

 

CLIP RELEASED JULY 21/2015

https://www.youtube.com/watch?list=PLEr4wlBhmZ8qYiZf7TfA6sNE8qjhOHDR6&v=6il0C0UU8Qg

  

 

US SENATE APPROVED VIETNAMESE COMMANDOS COMPENSATION BILL

http://www.c-span.org/video/?73094-1/senate-session&start=15807

BẮT ĐẦU TỪ PHÚT 4:22:12 - 4:52:10  (13.20 - 13.50)

 


Liên lạc trang chủ

E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com

Cell: 404-593-4036

 

Những người lính một thời bị lăng quên: Viết Lại Lịch Sử

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

֎ Binh Thư Yếu Lược Trần Quốc Tuấn  ֎ Một Trang Lịch Sử

֎ Vietnamese Commandos' History ֎ Vietnamese Commandos vs US Government ֎ Lost Army Commandos

֎ Bill of Compensation ֎ Never forget ֎ Viết Lại Lịch Sử  Video ֎ Secret Army Secret War Video

֎ Đứng Đầu Ngọn Gió Video ֎ Con Người Bất Khuất Video ֎ Dấu Chân Biệt Kích Video ֎ Kiểm Lại Hồ Sơ Biệt Kích Video

֎ The Secret war against Hanoi Richard H. Shultz Jr.֎ Gulf of Tonkin Incident ֎ Pentagon Bạch Hóa ֎ The heart of a boy

֎ U.S Debt Clock ֎ Wall Street and the Bolshevik Revolution Antony C. Sutton

֎ Wall Street and the Rise of Hitler Antony C. Sutton ֎ None Dare Call It Conspiracy Gary Allen

֎ Chiến Tranh Tiền Tệ (Currency War) ֎ Confessions of an Economic Hit Man John Perkins

֎ The World Order Eustace Mullin ֎ Trăm Việt trên vùng định mệnh ֎ Chính Đề Việt Nam Tùng Phong (dịch)

֎ OSS vào Việt Nam 1945 Dixee R. Bartholomew - Feis ֎ Lyndon Baines Johnson Library Musuem

֎ Chủ Nghĩa Dân Tộc Sinh Tồn ֎ Nguồn Gốc Dân Tộc Việt Nam B́nh Nguyên Lộc

֎ Nghi Thức Ngoại Giao ֎ Lễ Nghi Quân Cách ֎ Sắc lệnh Cờ Vàng ֎ Quốc Tế Cộng Sản

֎ How Does a Bill Become Law?֎ New World Order ֎ Diplomacy Protocol. PDF

֎ The World Order Eustace Mullin ֎ Why Vietnam? Archimedes L. A. Patti

֎ Vietnam War Document ֎ American Policy in Vietnam

֎ Foreign Relations Vietnam Volum-1 ֎ The Pentagon Papers ֎ Pentagon Papers Archives

֎ Vietnam and Southeast Asia Doc ֎ Vietnam War Bibliogaphy ֎ Công Ước LHQ về Luật Biển

֎ CIA and NGOs ֎ CIA And The Generals ֎ CIA And The House Of Ngo ֎ Global Slavery

֎ Dấu Binh Lửa ֎ Đại Hội Toàn Quân? Phùng Ngọc Sa

֎ Bách Việt  ֎ Lược Sử Thích Ca  ֎ Chủ thuyết Dân Tộc Sinh Tồn

֎ Silenced! The Unsolved Murders of Immigrant Journalists in the USA. Juan Gonzales

֎ Society of Professional Journalists: Code of Ethics download

֎ Douglas Mac Arthur 1962 ֎ Douglas Mac Arthur 1951 ֎ John Hanson, President of the Continental Congress

֎ Phương Pháp Biện Luận ֎ Build your knowledge

֎ To be good writer ֎ Ca Dao -Tục Ngữ ֎ Chùa Bái Đính ֎ Hán Việt

֎ Top 10 Crime Rates  ֎ Lever Act ֎ Espionage Act 1917 ֎ Indochina War ֎ Postdam ֎ Selective Service Act

֎ War Labor Board ֎ War of Industries ֎ War Production Board ֎ WWII Weapon ֎ Supply Enemy ֎ Wold War II ֎ OSS

֎ Richest of The World ֎ Truman Committee   ֎ World Population ֎ World Debt ֎ US Debt Clock ֎

֎ An Sinh Xă Hội - Cách T́m IP Email ֎ Public Holiday ֎ Funny National Days

֎ Oil Clock ֎ GlobalResearch ֎ Realworldorder ֎ Thirdworldtraveler ֎ Thrivemovement ֎ Prisonplanet.com ֎ Infowars

֎ Rally protest ֎ Sơ Lược VềThuyền Nhân ֎ The Vietnamese Population in USA

֎ VietUni ֎ Funny National Days  ֎ 1DayNotes 

 

Liên lạc trang chủ

E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com

Cell: 404-593-4036

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


 


 

Your name:


Your email:


Your comments: