Trang ChủKim ÂuBáo ChíDịch ThuậtTự ĐiểnThư QuánLưu TrữESPN3Sport TVMusicLotteryDanceSRSB RadioVideos/TVLearningLịch SửTác PhẩmChính NghĩaVấn ĐềĐà LạtDiễn ĐànChân LưBBCVOARFARFISBSTác GỉaVideoForum

 

 

 

 

 

 

 

 

 

MINH THỊ

 

Chính Nghĩa là nơi tập hợp tất cả những nhân sinh quan, chính trị quan,  thế giới quan, các lĩnh vực học thuật khác nhau từ nhiều nguồn khác biệt với mục đích cung cấp thông tin đáp ứng yêu cầu tham khảo, điều nghiên, nâng cao kiến thức của Người Việt Quốc Gia. Nội dung các bài viết được đăng tải không nhất thiết phản ánh quan điểm của chúng tôi.

Email: kimau48@yahoo.com or kimau48@gmail.com. Cell: 404-593-4036. Facebook: Kim Âu

 

 

 

Đôi ḍng với:

Suy nghĩ về CÔNG LƯ và

ḷng XÓT THƯƠNG

của Nguyễn Bửu Đồng

qua “bút kư Tôi Phải Sống”!

 

BN 587

 

 

 

Thưa ông Bửu Đồng, ông suy nghĩ về “Công lư và ḷng Xót thương” theo kiểu phe ta rồi? Th́ làm sao thấy “Công lư từ ḷng nhân ái (xót thương)”!

Trong Nguyệt San Diễn Đàn Giáo Dân số 25, tháng 11 năm 2003, bài của ông gồm 3 trang 78-79-80 với tựa đề:

 

Nhân đọc hồi kư “TÔI PHẢI SỐNG”

suy nghĩ về CÔNG LƯ và ḷng XÓT THƯƠNG.

Nguyễn Bửu Đồng 

Và nơi trang 79, cột 1, ḍng 25-31, ông viết: “Một số người đă phê phán linh mục Lễ thiếu ḷng bác ái khi khơi lại chuyện cũ làm cho một gia đ́nh đau khổ. Nhưng linh mục Lễ “cảm thấy có trách nhiệm phải nói lên sự thật để đem lại công bằng,” v́ “trước khi làm linh mục, tôi là một người Việt Nam.” 

Nói chung tôi không muốn tốn th́ giờ viết dài để giảng giải tường tận, nên chỉ đặt câu hỏi mong ông tự trả lời là đă biết “sai” thế nào rồi? 

- “Bút kư” và “hồi kư” là hai thể loại viết khác nhau về “cách hành văn và bố cục”. Lm Lễ lấy tên sách là: “Bút kư” Tôi Phải Sống. Sao ông lại đổi thành “hồi kư” Tôi Phải Sống? (Đừng đặt vấn đề tại Lm Lễ chưa biết “phép” viết bút kư!) 

- “Một số người đă phê phán linh mục Lễ thiếu ḷng bác ái khi khơi lại chuyện cũ làm cho một gia đ́nh đau khổ. Nhưng. . .” Không “nhưng” ǵ cả, v́ ông ta là LINH MỤC Lễ, chứ không phải là THẰNG Lễ? Tại sao Đức Thánh Cha Gioan Phaolô II xin tha tội tử h́nh cho tử tội Timothy Mc Veigh, vụ nổ ṭa nhà Alfred P. Murrah Federal làm chết 168 người tại Oklahoma City, mà không một nguyên thủ Quốc Gia nào khác xin?

Chính Lm Lễ xác định đă đến gia đ́nh Thi ban bí tích hoà giải (tha tội), cùng tuyên bố “tha thứ tất cả”! Nhưng vẫn muốn tố cáo nên Lm Lễ sinh lừa dối tính toán: “Mặc dù tôi đă tha thứ, nhưng tha thứ không có nghĩa là che dấu hoặc chối bỏ sự thật.” (Bút kư Tôi Phải Sống, trang 627). Xin rút gọn câu trên là: “Tôi (Lm Lễ) đă tha thứ, nhưng tha thứ không có nghĩa là che dấu sự thật.” Ngôn từ Việt Nam rất rơ nghĩa “không che dấu” tức là phải “khai”, phải “tố cáo” thôi! Mà đă “tố cáo” th́ “tha thứ” cái ǵ?

Đừng phân định quá đáng theo miệng lưỡi “ma quỷ”: Tôi tha là tha cái tội của anh ta, chứ về sự việc vẫn phải đưa ra, vả lại c̣n phần người khác (tôi biết) tôi không tha? Bởi chữ “tôi” (bản ngă) trong triết lư Nho và Khổng là toàn bộ suy nghĩ, tư tưởng và hành động từ bản thân! Nên khi “tôi” đă tha cho người nào đó rồi, th́ không c̣n bất cứ sự việc nào đối với người đó tách rời khỏi ư niệm trong “bản ngă” nữa cả.

Do đó, “Tha thứ không có nghĩa là che dấu sự thật” chỉ là ngụy từ với đầu đề “tha thứ (che dấu sự thật)” song ngay lập tức phản đề lại “không che dấu sự thật (không tha)”. Mà cụ thể là dùng nhóm từ phủ định “không có nghĩa” để hỗ trợ sáo ngữ “tha thứ” ḥng che đậy ḷng nham hiểm “không tha” mà thôi!

Để rơ nét hơn, hăy xem cách giải nghĩa hai ngôn từ: Tha thứ và che dấu sự thật. Ông sẽ thấy ngay tính “xảo quyệt của Lm Lễ” sử dụng “lật ngôn” để xây dựng một tà thuyết:

Tha thứ: Nghĩa đen là che dấu sự thật.

Che dấu sự thật: Nghĩa bóng là tha thứ.

Vậy viết lại câu trên theo nghĩa ngôn từ đen và bóng sẽ là: “Tôi (Lm Lễ) đă tha thứ, nhưng tha thứ không có nghĩa là tha thứ” . Đọc qua đă thấy “điếm ngữ” rồi, th́ liệu ông Bửu Đồng c̣n cách ǵ cứu “ḷng xót thương xung đột công lư” trong “cái đầu” của Lm Lễ, để chạy chối: “Tha thứ không có nghĩa là che dấu sự thật” không phải là một tà thuyết?

Do vậy “Một số người đă phê phán linh mục Lễ thiếu ḷng bác ái” là c̣n nhẹ tội đấy, chứ theo tôi phải “lên án Linh mục Lễ giống loài quỷ dữ” th́ mới đúng!

 

Người Do Thái có tên Simon Wiesenthal mà ông đem ra so sánh trong bài báo chỉ là vị trí “thằng” trong xă hội. Simon không phải “đấng bậc tu tŕ”, không hề được học triết “Thần học”, không hề được “thụ hưởng giảng dậy” về đức bác ái, ḷng yêu thương và sự hy sinh vác thánh Giá theo chân Chúa Giêsu trong vai tṛ: “Người đi rao giảng tin mừng!”. KHÔNG ĐƯỢC GIÁO HỘI CÔNG GIÁO CẤP “CERTIFICATE LINH MỤC” ĐỂ ĐƯỢC QUYỀN THAY MẶT THIÊN CHÚA THA TỘI CHO KẺ PHẠM TỘI NHƯ LM LỄ. Nên “đem lại công bằng” ở đâu, khi Lm Lễ đă tuyên bố “tha thứ” tại nhà Bùi đ́nh Thi, nhưng lại đ̣i “có trách nhiệm phải nói lên sự thật”?

 

- “Trước khi làm linh mục, tôi là một người Việt Nam.”

Thân ái chào ông Nguyễn bửu Đồng! Viết lại lời Lm Lễ vào câu văn cho xuôi một quan điểm, có nghĩa là ông chung ư niệm “trước khi làm linh mục, tôi là một người Việt Nam” của Lm Lễ là “triết lư” đúng!

Vậy thử hỏi ông Đồng: “Sau khi làm linh mục, “con người” mang tên “Lễ” là một người ǵ?” (Không lư thành người . . . giời . . .?)

Và theo toán học, kết quả trước th́ ắt phải có hệ quả trước nữa! Vậy lại thử hỏi ông Đồng:“Trước khi là một người Việt Nam, “sinh vật” mang tên “Lễ” là một người hay giống ǵ? (Không lư là giống . . . khỉ . . . theo thuyết tiến hóa của Darwin?)

Tôi đă ph́ cười ngay khi cầm cuốn “bút kư Tôi Phải Sống” thấy hàng triết lư vụn “vô học thức” trên đầu b́a: “Trước khi làm Linh mục, tôi là một người Việt Nam”. Cùng nghĩ không biết có ai “ngu theo cái ngu” của tác giả không? Và tôi bắt được ông, xin lỗi ông Đồng, tôi dùng từ hơi nặng!

Thực ra để thay đổi câu này cho hợp với con người Lm Lễ chút ít, th́ chỉ có cách viết:

Trước khi làm linh mục, tôi là một người Việt Nam “hiền lành”. Sau khi làm Linh mục, tôi trở thành một người Việt Nam “quái đản”!

 

Cùng trang 78, cột 2 đếm từ dưới lên ḍng 8-5, ông viết: “Ai trên thế gian này, và ngay cả Thượng Đế, có thể quên và tha thứ những tội ác tày trời của tập đoàn phát xít Đức?”

Xin lỗi ông Đồng, ông không phải là người Công Giáo? Ông hiểu biết về Thượng Đế thế nào? Mà dám dùng “ng̣i bút đểu của ông” áp đặt quyền hành cho Thượng Đế! Và một khi ông cân nhắc đến Thượng Đế như vậy, ắt là đồng ư bao gồm quyền tha tội về mặt thiêng liêng!

Vậy, không cần phải đến Thượng Đế đâu! Hitler xưng tội với bất cứ Linh mục nào th́ cũng đều được tha ố “Các con tha ai, th́ trên trời ta cũng tha cho người đó” ố Và sau khi đă thực hiện xong phần đền tội do Linh mục giải tội quy định, Hitler lập tức sạch tội! C̣n vị Linh mục giải tội cho Hitler, theo lẽ đạo Công Giáo, rời khỏi toà giải tội buộc phải quên đi hết tất cả tội lỗi của mọi người đă xưng. Nên ngay sau đó “tên và tội của Hitler” chẳng c̣n ǵ trong tiềm thức của vị Linh mục ấy nữa! Nếu ông không công nhận điều này, ngang nhiên Hội Thánh và Giáo Hội Thiên Chúa Giáo thành vô nghĩa! 

Tôi thêm một thí dụ nữa để ông hiểu rơ và nhớ dai hơn. Xin vui ḷng cho được lấy chính bản thân ông làm giả dụ cụ thể hóa vấn đề:

Ông phạm tội, tội nặng lắm, ông đến toà giải tội xưng tội như sau:

“ Thưa cha, con là Bửu Đồng, con phạm tội giết em gái của cha để lấy một ngàn đô la, cùng giết vợ chồng ông A nữa để lấy 20 lượng vàng, con thật ḷng ăn năn thống hối mọi tội lỗi con đă sai phạm, xin cha tha tội cho con!”

Tội thế là nặng khiếp lắm rồi, nghe muốn thủng màng nhĩ luôn! Nhưng không một Linh mục giải tội nào được phép “nhẩy ào” ra khỏi ṭa giải tội cùng la hét mắng mỏ ông: “ Thằng quỷ, thằng quỷ, mày đă giết hại em gái tao, mày phạm tội như thế ai mà tha tội cho mày được? Thằng quỷ, ra khỏi ṭa giải tội ngay!”

Trái lại, khi nghe lời ông xưng tội ra vậy! Linh mục giải tội vẫn thái độ b́nh thường, từ tốn nhẹ nhàng khuyên răn, hướng dẫn ông cách ăn năn, cách từ bỏ con đường tội lỗi, để không tái phạm nữa. . . Sau đó quy định việc đền tội cho ông phải làm , rồi ban phép tha tội. Ra khỏi toà giải tội, ông thực hiện xong phần đền tội là sạch tội. That’s it!

Khi xưng tội, không ai xưng tên. Nhưng tôi vẫn để ông xưng tên ra, muốn ông biết rằng: Dù ông có xưng tên, linh mục giải tội cũng không được quyền nhớ, phải quên tên ông. Bởi ngay sau đó, v́ một lư do ǵ, chẳng hạn có một nhân viên điều tra đang theo dơi ông. Nên khi vị Linh mục vừa rời toà giải tội, nhân viên ấy chặn lại hỏi:

“Thưa Linh mục, người vừa xưng tội tên ǵ?”

“Tôi không nhớ! I forgot!” Linh mục giải tội đáp.

“Ông ta xưng tội ǵ?” Nhân viên điều tra hỏi tiếp.

“Không có ǵ! Nothing!” Linh mục trả lời lại.

Vị Linh mục đó đă tha (quên đi) cho ông tội “tày trời” phạm đến ngay Linh mục đó (giết chính em gái của Lm), và đồng thời quên đi (tha) luôn tội ông giết hai người khác nữa. Trái ngược hẳn với Lm Lễ: Chỉ miệng sáo ngữ “tha” chứ thực tế chẳng tha chút nào hết! ố Sự việc về Bđ Thi. Chính Lm Lễ đă đưa lên biết bao nhiêu là báo, đài phát thanh, Internet, chuyển INS đ̣i trục xuất và in thành sách bán lấy tiền. Diễn tiến sự kiện kéo dài, nhắc đi nhắc lại liên tục 8 năm trời: 1995-2003 và chắc chi đă ngừng? Thế đủ ông hiểu chưa, hay c̣n ấm ức?

(Tôi nhắc lại để ông nhớ: Lm Lễ đă ban phép ḥa giải “tha tội” cho Bùi đ́nh Thi ngay tại nhà anh ta, có vợ con cùng chứng kiến từ năm 1996. Nhưng rơ ràng đến năm nay (2003), trong “Bút kư Tôi Phải Sống” Lm Lễ đă viết lại một cách đầy đủ và c̣n nặn thêm nhiều bịa đặt hơn thực tế đến không tưởng, mà ai ai cũng đều biết cả rồi! Trừ nhóm phe cánh Lm Lễ và ông cố t́nh làm bộ không biết?)

 

Đấy là chưa nói đến “tội” của Lm Lễ quy tội Bùi đ́nh Thi giết Tiếp và Văn chỉ là tṛ “vu khống” 100%. Mong ông Đồng hăy b́nh tĩnh đọc theo thứ tự ba bài tôi gửi đính kèm: “Một vấn đề của ‘Dă Tâm’”, “Sự Thật thắng Gian Trá” và “Bút kư Tôi Tự Sát” để hiểu rơ vấn đề hơn!

 

Thưa ông Bửu Đồng! Ông là người kiến thức c̣n hạn chế, không bao quát, chẳng biết phân tích, kém minh mẫn, th́ đừng nên viết nhận định. 

Tục ngữ Việt Nam có câu “ Biết th́ thưa thốt, không biết th́ dựa cột mà nghe”. Theo tôi đôi lúc cũng không được hợp cho lắm, bởi nhiều đều không biết, nhưng dựa cột đă khá lâu mà vẫn chưa ai nói đến để nghe! Nên đành phải liều nói ẩu tả như “ông”, để may sao có “người” chỉ dẫn th́ mới có mà nghe chứ! Thưa ông Đồng, phải không? 

Người chỉ dẫn cho ḿnh biết điều sai trái chính là bạn thân, mong ông có được quan niệm hướng xây dựng này.

 

Trân trọng,

 

BN 587.

 

 

 

- Tháng Tư Đen Cho Một Gia Đ́nh HO

 

 

 

Tôi không muốn nhắc lại mấy câu diễn văn, tuyên bố của ông Bush và cô Ngoại trưởng Rice, sợ làm những cựu công dân Việt Nam Cộng ḥa và những người Việt yêu tự do dân chủ trong nước xấu hổ, đau ḷng.

Chỉ có một thành tích nâng bi đạt mức thượng thừa của Tổng thống Bush, cần ghi lại để những bồi bút chuyên nghiệp danh tiếng lẫy lừng của nước ta trước đây phải quằn quại trong mồ v́ ghen tức: Ông Bush cắt xén lịch sử, xuyên tạc sự thật để nịnh "Vietcong".

Hai kư giả David E. Sanger và Helene Cooper tường thuật rằng: Khi xe đi ngang qua hồ Trúc Bạch, ông Bush nhớ lại chuyện 40 năm trước phi cơ của thượng nghị sĩ John McCain, (ngày đó là phi công của hải quân Mỹ), bị bắn rớt, John McCain nhảy dù xuống hồ, bị bắt giam, ông bùi ngùi nói:

"He (McCain) was, litterally, saved, in one way, by the people pulling him out,"

Chuyện "John McCain rơi xuống hồ Trúc Bạch" ngắn lắm, không kéo dài quá vài giờ, ghi lại cũng chỉ năm ba ḍng: "Phi cơ trúng đạn pḥng không, phi công McCain nhảy dù, rơi xuống hồ Trúc Bạch. Vietcong lôi cổ tên giặc lái lên, dùng bayonet đâm mấy nhát vào chân, và dùng báng súng phang gẫy nát xương vai, rồi khiêng về Hỏa Ḷ giam mút mùa, thỉnh thoảng tra tấn nữa." (John Hubblell, người viết về những kinh nghiệm của P.O.W đă tả lại: "No American reached Hoa Lo in worse physical condition than McCain".)

Sự thật lịch sử ngắn ngủi thế mà ông Bush cũng không tha. Ông chặt phăng khúc đầu, khúc cuối, lờ tịt chuyện "Vi Xi" bắn máy bay của McCain, cũng kiểm duyệt luôn khúc đuôi có các "Vi Xi" thân thương đâm chém, phạng gẫy xương, giam cầm, tra tấn "tên giặc lái." Ông chỉ chọn đúng một khúc McCain được vớt lên. Ông phán rằng những người vớt McCain ra khỏi hồ đă "cứu" ông ấy. !!!!!!!!!!!!!!!!!

Mới đây khi Hoa Kỳ muốn thiết lập quan hệ chiến lược với Hà Nội, họ đă không ngần ngại đổi trắng thay đen, thay đổi lập trường, biến chế độ cộng sản Hà Nội thành một chế độ biết tôn trọng tự do tôn giáo. (xem George W.Bush)

Họ không ngần ngại bỏ rơi các tổ chức hội đoàn đấu tranh cho dân chủ tự do. Biết như vậy để đừng quá mơ hồ về chủ trương đường lối vị kỷ của Hoa Kỳ.

T́nh nghĩa Hoa Kỳ là như thế đó. Chính v́ thế mà trên thế giới không mấy người có cảm t́nh với Hoa Kỳ. So với Pháp, bà Ngọc Hạnh, chỉ là người Việt Nam tỵ nạn tại Pháp cũng đấu tranh cho dân chủ tự do, bị cầm tù ở Mỹ, măn hạn tù, đă được chính quyền Pháp giúp đỡ mang về Pháp sống tự do. ‘Liberté, Égalité, Fraternité’ câu châm ngôn của nước Pháp nhân bản ít nhất cũng c̣n mang một chút ư nghĩa nào đó, giữa cái thời đại không t́nh không nghĩa này.

Đối với các hội đoàn, đoàn thể, đảng phái Việt Nam ở trong cũng như ngoài nước đừng quá tin cậy những lời hứa hẹn hăo huyền của thiên hạ, đừng chịu làm thân phận của hoa hướng dương, v́ sau khi dâng hiến sức ḿnh cho thiên hạ khai thác, chỉ c̣n lại những thửa ruộng xấu xí, đen đỉu, ai cũng lánh xa.

Bằng mọi giá phải lấy sức ḿnh làm chính, lấy thực lực của ḿnh làm phương tiện đấu tranh, nếu không muốn bị bán đứng như các trường hợp đau thương vừa kể.

Các tổ chức quốc tế cũng không làm ǵ được cho chúng ta một cách hiệu quả, bởi v́ các tổ chức đó đă mất đi quá nhiều ảnh hưởng và uy tín trên bàn cờ thế giới.

Nguyên nhân chủ yếu của sự suy yếu này là v́ các nước lớn tự cho ḿnh là cái nôi dân chủ như Pháp, Ấn Độ, Hoa Kỳ...và các nước mà họ gọi là lưu manh (états voyous) hiện nay đă có sự hợp tác với nhau để mưu lợi, cho nên người ta lơ mọi vấn đề vi phạm nhân quyền và bỏ rơi các tổ chức đấu tranh trước chủ trương đàn áp của các nhà nước lưu manh.

Ngay cả Ṭa Thánh Vatican cũng không lên tiếng bênh vực những người bị đàn áp, cho nên cuộc đấu tranh cho dân chủ nhân quyền sẽ rất cô đơn và gian khổ. Biết như vậy để đừng mơ hồ, cay đắng.

Con tàu Việt Nam sẽ vẫn tiếp tục lừng lững trôi. Cuộc sống đổi thay, phong phú hơn sinh ra nhiều tầng lớp trong xă hội và nhiều nhóm lợi ích khác nhau hơn, nhưng có thể thấy đại đa số các thế lực này đều có cùng một mục đích là giữ cho con thuyền tiếp tục trôi như nó vẫn trôi 20 năm qua.

Những người ở dưới gầm tàu vẫn tiếp tục mưu sống từ đồ thừa của các nhóm lợi ích trên boong tàu, cuộc sống của họ cũng được cải thiện tuy rất chậm chạp nhưng v́ suốt đời chỉ ở dưới boong tàu nên họ lắm khi không biết mặt viên thuyền trưởng đang điều khiển vận mạng của họ và họ cũng không biết là họ có thể t́m cho ḿnh một thuyền trưởng mới!

 

Trên khía cạnh TÂM LƯ đó, đối với LỜI TRỐI chỉ cần xét về “t́nh tiết” Lm Huỳnh công Minh. Tất cả mọi người đều thấy thật tỏ tường, từ khi gây dựng PTSG, Lm Lễ luôn coi Lm HcMinh là giáo gian, lộng hành, theo CS và cầm đầu “việc” đổi tên Tổng Giáo Phận Sài G̣n thành TGP thành phố HCM.

Vậy phải nói, nếu gọi là có “quyền bắn” th́ lập tức Lm Lễ sẽ “bắn” ngay Lm HcMinh; và nếu “ăn thịt được” th́ Lm Lễ lập tức “ăn tươi, nuốt sống”  Lm HcMinh ngay không une, deux (một, hai) ǵ cả.

Vậy “lời” trong LỜI TRỐI ….Mà thực ra Hội Đồng Giám Mục cũng chả có tiếng nói ǵ. Bọn Huỳnh Công Minh điều khiển tất cả… (Lm Lê viết)” như thế, nếu đem tŕnh làng giờ nào, là h́nh thức coi như Lm Lễ đă “bắn được”, đă “ăn thịt được” Lm HcMinh ngay giờ đó. Ngu ǵ mà không đưa ra ngay, khi cả bản thân GM NQT lại c̣n sẵn sàng hỗ trợ và thúc giục “….5. Bác Lễ viết đi, bác có khả năng và điều kiện bác viết ra đi. Tuyến này sẽ làm chứng cho những lời bác viết…(Lm Lễ viết)”, th́ chẳng có lư do ǵ cản ngăn để do dự, chần chừ, TÂM LƯ CON NGƯỜI ai cũng vậy! Nên “đúng lư” là ngay tháng 1-2006 phải tức tốc đưa LỜI TRỐI ra, nhưng lại không đưa. Rồi đến 9 tháng sau, ngày GM NQT mất 24-9-2006 th́ chậm lắm là hai ba ngày sau “buộc phải” đưa LỜI TRỐI ra cho “hợp tính khách quan”, mà vẫn không đưa, đúng là “đồ điên (không tâm lư)”! Măi đến khi GM NQT chết đă qua được 6 tháng 25 ngày (ngày 19-4-2007) mới đưa LỜI TRỐI ra. TÂM LƯ CON NGƯỜI nh́n thấy thời gian cắc cớ kiểu ấy, là biết “tṛ gian giảo” tỏng ṭng tong: Sản phẩm LỜI TRỐI của Lm Lễ chỉ là món hàng  bịa đặt tào lao thiên tướng 100%!

Chuyện kể là trong thập niên 70, một phái đoàn Liên Xô của Ban Văn hoá Tư tưởng sang thăm nước Mỹ. Sau một tháng điều nghiên tại chỗ về tự do ngôn luận và tự do báo chí, phái đoàn này được hỏi về cái lạ nhất mà họ nhận xét được trong chuyến đi. Trưởng phái đoàn vẫn c̣n chưa hết ngạc nhiên: “Tại Mỹ không có biện pháp cắt sổ gạo hay cho hoá giá nhà, cũng không có gửi đi cải tạo, bỏ tù hay nhốt vào nhà thương điên. Chúng tôi không hiểu các ông làm thế nào mà truyền thông lại vẫn chỉ quảng bá những ǵ mà chính quyền muốn!” Nhưng chuyện này có lẽ không đáng để được vui như chúng ta tưởng, trừ những lúc quần chúng vùng lên để phá tượng, phá tường.

* - Đảng VT nghĩ ǵ khi tiếp tay CSVN đưa lên bài viết của Hà Dương Dực lên đài CTM?.

Tiếp theo các hành động trí trá của họ trước đây, VT đă phản bội cộng đồng người Việt Tị Nạn cộng sản hải ngoại, công khai tuyên truyền làm lợi cho CSVN, tỉ như trước đây họ đă từng đ̣i xóa bỏ ngày Tị Nạn, Giỗ Quốc Tổ lại đổi thành Quốc Khánh, Quốc Hận th́ đổi thành Ngày Tự Do, Tháng Tư Đen thành Tháng Tư Xanh. Trong vụ nầy rơ ràng băng đảng VT dù biết đây là một bài do bọn thiên cộng viết có hại cho sự nghiệp đấu tranh chống cộng của hải ngoại nhưng họ bất chấp, vẫn đưa lên các đài TNT và CTM đề cao cộng sản Hà Nội mong kiếm credit để tiếp cận với VC, xin làm tay sai; được tham gia bầu cử năm 2007 hầu mưu t́m một vài ghế.

Nên nhớ cách đây không lâu, Đỗ Hoàng Điềm từng trắng trợn nói:“ cần 80 triệu trong nước hơn là 3 triệu hải ngoại”, nói thế tức VT đă đạp lên trên công luận hải ngoại, đồng thời muối mặt xin VC chấp nhận cho chúng được làm đối lập cuội, đóng vai tṛ hề dân chủ. Đây là hành động cuối mà VT tự lột mặt nạ, chấp nhận làm tay sai cho cộng sản mà từ trước đến giờ đă nhiều lần bị điểm mặt nhưng chúng vẫn luôn chối quanh.

Một số đồng bào c̣n cố khuyên là nên cảnh báo VT, mong họ thức tỉnh, đừng theo vết xe cũ sẽ đưa đến cái bẫy sập của giai đoạn lịch sử đen tối năm 1945-1946: lúc đó Việt Minh cộng sản đă tặng cho Mặt Trận Quốc Dân Đảng 70 ghế trong quốc hội (khỏi bầu cử), ngoài ra c̣n nhượng thêm mấy ghế trong bộ máy chính quyền mà Hồ Chí Minh đă hợm hĩnh nói: “tặng chúng muốn bán cho ai th́ bán”, thế mà bất ngờ cộng sản trở mặt đánh cho hàng ngũ quốc gia tan tành. Xin nhớ, thành viên Mặt Trận Quốc Dân Đảng (VNQDĐ&ĐVQDĐ) toàn là nhưng nhà đấu tranh tài giỏi kinh nghiệm, thế mà phải ôm đầu máu tháo chạy huống ǵ VT lại quá ấu trỉ th́ sức mấy mà nói chuyện tiếp cận với CSVN.>>>>>>>>>>>>>>>

 

Với chủ trương xây dựng theo lệnh của Việt Cộng là “tiếp cận trong”. Thực hiện 2 bước này c̣n có một công tác nữa là “tiếp cận ngoài” tức là lũng đoạn, phá hoại những tổ chức của người Việt tị nạn Cộng Sản tại hải ngoại. Do đó, chúng ta thấy Việt Tân đă tham gia tất cả những hoạt động của người Việt hải ngoại, từ vụ Phong Trào Dân Chủ với bản tuyên ngôn do Trần Khuê viết, vụ 2 du sinh Việt Cộng “nối ṿng tay lớn” mà hậu quả là bác sĩ Nguyễn Xuân Ngăi công khai tuyên bố sẽ về Việt Nam làm đại biểu quốc hội Việt Cộng và 5 chánh đảng khác cũng xin chạy theo bác sĩ Ngăi, vụ giáo sư Nguyễn Chính Kết. Bây giờ c̣n nhảy xổ vào Liên Minh Dân Chủ Nhân Quyền Việt Nam gồm có: Đỗ Hoàng Điềm, Ngô Chí Thiềng, bác sĩ Nguyễn Trọng Việt, Trần Diệu Chân& Với những thành tích của Việt Tân như rứa, HSX đă thấy Việt Tân là cánh tay nối dài của Việt Cộng hay chưa?

>>>>>>>>>>>

Anh Phạm Thanh Phương: Trong bữa tiệc ra mắt và gây qũy của Hội Thương Phế Binh QLVNCH/NSW, tại nhà hàng Crystal Palace, tối Thứ Sáu 3-11, vào khoảng 10 pm, tôi có ra ngoài khu hút thuốc, th́ gặp anh Giác và anh Thinh đang nói chuyện. Tôi  đến chào hỏi và tṛ chuyện cùng với hai anh. Giữa lúc chúng tôi đang tṛ chuyện được khoảng 5 phút, đột nhiên có người từ phía sau dùng tay trái quặp vào cổ tôi, và dùng cùi chỏ tay phải nhấn vào  phía bên trái cổ của tôi khiến tôi thấy đau nhức. Sau 10 giây trong tư thế như vậy, anh ta nói, "Kư giả rubbish! Coi chừng nghe!" Lúc đó tôi nhận ra,  anh ta là Lại Văn Đức. Thấy thái độ và hành động bất thường của anh Đức, anh Giác vội đứng dậy và nói "Đức, không được làm vậy ở chỗ này nghe!" Anh Đức liền buông tôi ra và bỏ đi. Suốt thời gian xảy ra, tôi hoàn toàn giữ  im lặng và không hề có bất cứ lời lẽ hay hành động phản ứng nào. Khoảng nửa tiếng sau, anh Đức đến bàn ăn của chúng tôi, chào bác Nguyễn Quang Toại và nói với tôi: "Anh Phương à, em thấy mỗi sáng anh chở một đứa con gái trên đường Woodville. Con anh đó hả? Anh chở nó đi học hả? Em thấy anh, nhưng không muốn bóp kèn chào v́ sợ làm anh sợ, em lái xe Truck đó nghe...." Nghe Đức nói, tôi không trả lời, chỉ cười và  im lặng.>>>>>>>>>> 

Các tổ chức khủng bố Hezbollah và Hamas tuyên truyền, đây là trận chiến cuối cùng để tiêu diệt Do Thái, và kêu gọi toàn Khối Hồi giáo đứng dậy biểu t́nh, đưa cảm tử quân đối đầu với Hoa Kỳ và Do Thái. Họ hăm dọa sẽ xóa tên Israel ra khỏi bản đồ thế giới; nhân loại do đó không khỏi lo sợ một cuộc thế chiến nổ ra và địa cầu sẽ bị hủy diệt. Tuy vậy, theo các chuyên gia phân tích thời sự: Hăy c̣n lâu, v́ đây chỉ là hành động chống lại khủng bố đồng thời tạo nguyên nhân để tiêu diệt những kẻ chủ động đứng đàng sau; cụ thể là Iran và Syria. Tuy nhiên, hết loại khủng bố nầy sẽ có bọn khủng bố khác tiếp tục chống Do Thái; nguy hiểm nhất là những cường quốc đứng đàng sau giựt giây. Ví dụ điển h́nh: Iran, nước đỡ đầu của Hezbollah; quốc gia nầy v́ tham vọng phát triển chương tŕnh hạt nhân đang bị LHQ hăm dọa trừng phạt, th́ Trung Cộng đă vội kư một Hiệp Ước Dầu Hỏa với Iran trị giá 100 tỷ mỹ kim yểm trợ; Hamas chủ trương gây hấn với Israel phá hoạch kế hoạch ḥa b́nh ở Trung Đông bị Khối Âu châu cùng Hoa Kỳ lên án và ngưng viện trợ th́ Trung Cộng vội nhảy vào không những yểm trợ chính trị quân khủng bố Hamas mà c̣n viện trợ chúng vô điều kiện. Do đó trong cuộc khủng hoảng nầy, người ta thấy bóng dáng Trung Cộng đứng đàng sau. Cái khúc mắc tạo nguy hiểm cho ḥa b́nh thế giới là điểm đó.

 3-/ Khuynh hướng Ḥa giải&Ḥa hợp với Đảng và Nhà Nước CSVN.Những người theo khuynh hướng Ḥa hợp&Ḥa giải (HH&HG) hầu hết không một ai bị sự đọa đày khổ ải trong lao tù cộng sản, bởi v́ họ đă sống ở ngoại quốc trước năm 1975, hoặc may mắn được di tản hay tháo chạy trước ngày 30-4-75. Một vài trường hợp đặc biệt là có người cũng bị bắt giam, nhưng lại không bị đối xử tồi tệ, c̣n được ưu đăi xem tivi, đọc sách báo, được phép ngũ với vợ mỗi khi được thăm nuôi, ngoài ra đặc biệt c̣n được cung cấp giấy bút để làm thơ; những nhân vật nầy được bọn VC “chiếu cố” đặc biệt và âm mưu giàn dựng họ trở thành những tên c̣ mồi cho chúng sử dụng về sau.Phần lớn thành phần chủ yếu của khuynh hướng HH&HG là những chính khách salon, những kẻ chống Cộng bằng mồm, hạng người khá giả được ăn học tại các nước văn minh như Pháp, Anh, Mỹ trước năm 1975. Do hoàn cảnh của họ suông sẻ trên mọi mặt; hơn nữa phần lớn tầng lớp nầy không có được một chút kinh nghiệm ǵ về cộng sản th́ việc họ chạy theo khuynh hướng HH&HG cũng chẳng có ǵ lạ. Điều đáng nói, lớp người nầy đều mù tịt về các sinh hoạt chính trị đất nước, nhưng lại rất háo danh. Bất kỳ nơi nào có "động dao động thớt" ắt có mặt, họ không cần biết đàng sau các màn tŕnh diễn đó là ǵ, miễn sao khi được xướng danh có tên ḿnh là đủ măn nguyện. Có lẽ điều họ lo âu nhứt là sợ người ta quên ḿnh.

Họ là ai? Nếu không là những phần tử đối kháng, vốn là đảng viên đă giác ngộ, muốn chỉnh đảng để giữ cho đảng được trường tồn, hoặc họ cũng từng là đảng viên, những “do bị nạn ăn không đều chia không đủ” nên bất măn, hận bọn cầm quyền mà trở mặt chống đảng. Mặt khác, họ là những người từng thực sự đấu tranh công khai đ̣i tự do dân chủ cho Việt Nam mà từ lâu chưa có dịp góp tiếng. Nói chung, phần lớn họ vốn ngây ngô tin là nhà cầm quyền cộng sản đă đến lúc lắng nghe tiếng nói của nhân dân nên chính họ đă tự ư minh danh trong các Tuyên Ngôn Tự Do. Họ không ngờ, chính họ đă quá thực thà khi mạnh mẽ góp ư kiến một cách ngây thơ; hành động của họ không khác ǵ đă “tự nguyện nộp mạng” cho măng lưới của một chế độ “công an trị” đang giăng ra để đưa họ vào rọ chờ cơ hội đem ra “làm thịt”. Hiện trạng dân chủ tại Việt Nam

Đọc sách của ông Woodward, người ta dễ nh́n ra suy luận của ông để thấy rằng hai ông Cheney và Rumsfeld, những viên chức cao cấp trẻ được giữ những chức vụ trọng yếu trong nội các dưới thời hai chính quyền Nixon và Ford cách đây hơn 30 năm, lúc nào cũng hoài niệm về vị thế và vai tṛ quan trọng của họ, mong muốn tiếp tục được củng cố sức mạnh của ngành hành pháp. Cho dù vụ x́-căng-đan Watergate và cuộc rút lui quân Mỹ ra khỏi Đông Dương để chấm dứt cuộc chiến tại vùng Đông Nam Á đă tạm thời chấm dứt ngang việc thăng tiến của họ trên hoạn lộ, nhưng định mệnh đă đưa đẩy xui khiến cho một cậu công tử mang tên George W. Bush, lên nắm quyền vào năm 2001, dưới sự hướng dẫn và lèo lái của hai ông Cheney và Rumsfeld, để có thể tiếp tục hoàn thành giấc mộng mà họ đă ấp ủ từ hơn 30 năm trước, với sự hỗ trợ và cố vấn của ông Kissinger. Nhất là việc cậu con Bush, tuy non kém về đối ngoại nhưng lại có đức tính cương quyết ngổ ngáo đặc biệt, lại thêm có mặc cảm nặng với một ông bố có thành tích sáng chói về mọi mặt là cựu TT George H. Bush nên lúc nào cũng muốn làm ngược lại với những ǵ bố ḿnh đă làm, nên đă nhiều lần bác bỏ những lời khuyên can của những cựu viên chức cao cấp và kỳ cựu của đảng Cộng Hoà thân thiện với bố ḿnh như các ông Brent Scowcroft (cố vấn an ninh quốc gia) hay George Schultz (ngoại trưởng).

V́ chính quyền Bush đă cố t́nh móc ngoéo cuộc chiến tại Iraq với cuộc chiến chống khủng bố toàn cầu (để biện minh sau khi những bằng chứng về cái gọi là kho vũ khí tàn sát quy mô đă trở thành tin t́nh báo sai lạc), nên thất bại tại Iraq cũng có thể coi là sự thất bại của cuộc chiến chống khủng bố. Rơ ràng là Ngũ Giác Đài dưới quyền của ông Rumsfeld đă không có một chiến lược rơ ràng và cụ thể nào để mong giành được thắng lợi trong cuộc chiến chống khủng bố toàn cầu này. Trong một công văn gửi cho các phụ tá trong bộ tham mưu của ḿnh vào tháng 10 năm 2003 (và sau này được x́ ra ngoài cho báo giới biết), chính ông Rumsfeld cũng đă phân vân tự hỏi rằng không biết chúng ta (Hoa Kỳ) có định h́nh được những tiêu chuẩn khách quan nào để có thể xác định hay đánh giá rằng Hoa Kỳ đang thắng hay thua trong cuộc chiến này. Điều đáng lo ngại nhất là hơn ba năm sau đó, và hơn năm năm sau ngày quyết định tấn công tổ chức al-Qaida, ông Rumsfeld cũng chưa t́m ra lời giải đáp thoả đáng cho câu hỏi hóc búa đó.

TT Bush và Đại Tướng Pace, tổng tham mưu trưởng quân lực, th́ cố biện minh rằng thật ra Hoa Kỳ tuy không thắng, nhưng cũng chưa thể gọi là thua. Đây cũng chỉ là một h́nh thức tránh né và nguỵ biện vụng về. Nếu như TT Bush có can đảm và ḷng ngay thẳng của một chính trị gia, và nếu như Đại Tướng Pace có liêm sỉ và danh dự của một dũng tướng, cho dù ông đang đeo 4 sao trên cổ áo, các ông phải thấy xấu hổ cho thành tích của quân đội Mỹ. Với một đạo quân khoảng 140,000 quân trú đóng tại Iraq trong gần 4 năm qua, với sức mạnh khống chế của hải, lục, không quân tối tân và những chiến cụ tinh vi như oanh tạc cơ tàng h́nh B2, các loại bom tinh khôn hay phi đạn b́nh phi Tomahawk, với các chiến đoàn thiết giáp tinh nhuệ gồm xe tăng Abrams, Stryker, Humvee, với một kinh phí khổng lồ khoảng từ 5 tới 8 tỷ Mỹ-kim cho một tháng, nhưng rồi cho đến ngày nay đạo quân hùng mạnh đó vẫn chưa diệt gọn được các nhóm tàn quân phiến loạn, những thành phần mạt lộ (dead-enders) như lời ông Rumsfeld dè biểu, để đến nỗi ngày nay vẫn c̣n phải bị ám ảnh bởi những vụ ôm bom tự sát, những vụ gài ḿn được gọi một cách huê dạng là IED (improvised explosive device) mà thực chất chỉ là những loại ḿn nội hoá do những thành phần mạt lộ trốn chui trốn nhủi đó đă tiếp tục sáng chế và sản xuất dài dài trong thời gian qua. Nếu không gọi là thất bại th́ không biết có phải gọi bằng từ ngữ tránh né nào khác nữa hay chăng?

Tất cả các bài xă luận của các tờ báo lớn ở Hoa Kỳ đều lên án hành động này. Tờ New York Times th́ cho rằng đây là "một cuộc can thiệp khù khờ sai lầm, và là một đ̣n giáng mạnh vào uy tín cá nhân của một vị tổng thống". Tờ Washington Post th́ so sánh việc này không khác chi là "một hành động tiếp tục bao che tội lỗi". Tờ Los Angeles Times th́ cho rằng "quyết định ân xá là một lầm lẫn, đi ngược lại với nguyên tắc cơ bản của một nền dân chủ pháp trị, đó là mọi người dân, kể cả tổng thống, đều b́nh đẳng trước pháp luật." Nghị sĩ Edward Kennedy th́ kết án đây là "một hành động phản bội lại ḷng tin của dân chúng" với câu nói: "Phải chăng chúng ta có một nền pháp lư cho người dân b́nh thường, và một nền công lư khác chỉ dành cho những kẻ có quyền thế?" Thậm chí phát ngôn viên Toà Bạch -c lúc bấy giờ là Jerry terHorst cũng từ chức để phản đối.

Sau cùng, cho dù chiến lược hay binh thư mới của Tướng Petraeus có hoàn bị đến đâu đi chăng nữa, th́ t́nh h́nh trên chiến trường có thể thay đổi ra ngoài dự trù của ông cũng như của nhiều chiến lược gia khác. Chẳng thế mà người ta thường hay chỉ trích là các ông tướng thường chỉ biết đánh giặc với kiến thức áp dụng cho những cuộc chiến đă qua. Một trong những sĩ quan phụ tá góp phần vào việc soạn thảo binh thư mới này đă tâm t́nh với nhà báo Michael Hirsh của tờ Newsweek, sau khi yêu cầu được giấu tên v́ không muốn làm phật ḷng cấp trên về quan niệm riêng với một nhận xét khá lư thú. Ông nói: "Âu cũng là chuyện éo le nực cười. Chúng tôi vừa mới hoàn thành xong tài liệu binh thư mới cho kế hoạch chống du kích chiến đúng lúc mà t́nh h́nh tại Iraq dường như sẽ lâm vào cảnh nội chiến. Mà hiện nay th́ chúng ta chưa có một chiến lược nào để đương đầu với t́nh huống đó." Chuyện thất bại không phải chỉ là những lời nói tiên đoán bừa băi của những anh nhà báo thích phóng bút. Mà bởi v́ những khó khăn chồng chất đă thấy trước nhưng chưa t́m được giải pháp khả tín.

Một chiến lược gia bên đảng Cộng Hoà, khi được hỏi về các quảng cáo loại tấn công này, xin được giấu tên để có thể nhận định một cách thẳng thắn. Theo lời ông th́ chiến lược này là nhằm nâng cao "điểm tiêu cực" (negative rating) của các ứng viên Dân Chủ. Ông cũng nói rằng cử tri thường cho rằng các quảng cáo tiêu cực có phần "đáng tin cậy" (more credible) hơn là loại quảng cáo tích cực. Ông nói tiếp: "Nếu như một ứng cử viên lên đài truyền h́nh và nói rằng ḿnh sẽ làm điều này điều nọ cho tốt đẹp hơn như là sẽ tạo thêm công ăn việc làm hay phát triển cho các trường học trong đơn vị ḿnh trở thành khá hơn, có người sẽ tin lời ông ta, nhưng đa số th́ không tin. Thế nhưng khi có một mẩu quảng cáo nói về một ứng viên nào đó đă trốn thuế, hăy đă ngoại t́nh, hay là lúc nào cũng biểu quyết theo chính quyền Bush như kiểu "nghị gật", hoặc là đă từng tham dự các buổi tiệc ăn chơi nổi tiếng như ở toà nhà Playboy, th́ người ta lại dễ tin hơn vào các mẩu quảng cáo đó."

Trong nhiều tuần lễ trước ngày bầu cử, các cuộc thăm ḍ dân ư cũng như chiêu bài vận động tranh cử của cả hai đảng Cộng Hoà và Dân Chủ đều cho thấy rằng đây là một cuộc trưng cầu dân ư về cuộc chiến tại Iraq, và kết quả được dự đoán trước là người dân sẽ bỏ phiếu chống lại ông Bush, mặc dù tên của ông không có trên lá phiếu để cho cử tri gạch bỏ.

Ông Adelman không phải là người đầu tiên hay người sau cùng trong những tiếng nói chỉ trích thành tích của chính quyền Bush trong cuộc chiến Iraq mặc dù đă từng ủng hộ giải pháp chiến tranh một cách tích cực từ lúc ban đầu. Có điều là ông có can đảm và liêm sỉ để nh́n nhận những sai lầm, thay v́ cứ ngoan cố và lấp liếm đưa ra những luận cứ nguỵ biện như bộ ba Bush - Cheney - Rumsfeld vẫn thường làm. Ngay cả trong cộng đồng người Việt định cư tại Hoa Kỳ, thời bấy giờ đa số đều có vẻ như ủng hộ giải pháp tấn công của ông Bush, mặc dù nó thiếu căn bản pháp lư và chỉ phản ảnh đúng tư duy và hành động của một anh cao bồi hay vơ biền, chỉ biết dùng sức mạnh để áp đảo kẻ yếu thế hơn thay v́ tranh luận để biết thiệt hơn, phải trái rơ ràng. Có lẽ chỉ có kẻ viết báo nhà quê là tác giả bài này đă thẳng thắn tŕnh bày và phân tích cặn kẽ vấn đề từ lúc ban đầu, vạch ra những dự tính và âm mưu sửa soạn dồn quân để tấn công của chính quyền Bush trong khi vẫn lớn tiếng cho rằng đang đeo đuổi theo đường lối ngoại giao chứ không chỉ chủ trương dùng giải pháp quân sự.

Nội vụ nổ lớn ra hơn vào cuối năm đó khi tờ nhật báo Washington Post cho đăng một bài điều tra trong tháng 11 năm 2005, lần đầu tiên tường tŕnh về sự hiện hữu của các nhà tù bí mật này cũng như chính sách dẫn độ các tù nhân đặc biệt mà cơ quan CIA đă thông đồng hay mua chuộc các cơ quan t́nh báo tại một vài quốc gia khác để làm ngơ. Đây là một vết nhơ cho uy tín của Hoa Kỳ nói riêng, nhưng cũng là đối với các quốc gia liên hệ, nhất là khi các quốc gia t́nh nghi đó lại nằm trong khối Liên Hiệp Âu Châu (như Ba Lan và Lỗ Ma Ni) v́ nó đi ngược lại tinh thần nhân bản cũng như tôn trọng nhân quyền theo như tinh thần của Công ước Geneva. 

"Đừng bao giờ cản trở công việc của kẻ thù khi hắn đang sai lầm," đó là một trong những câu nói bất hủ của một thiên tài quân sự của nước Pháp là Đại đế Nă Phá Luân (Napoléon), và giá như những kẻ tham chiến trong những cuộc đụng độ tại chiến trường Trung Đông đều chịu khó kiên nhẫn để nghiền ngẫm lấy câu này th́ có lẽ triển vọng hoà b́nh sẽ sáng sủa hơn (chắc chắn là vững bền hơn cái thoả hiệp ngưng bắn tạm thời do Liên Hiệp Quốc dàn xếp nhưng xem chừng rất mong manh và sắp sửa bị xem thường và vi phạm), hoặc ít ra th́ những chiêu thức án binh bất động sẽ được đem ra áp dụng một cách cẩn trọng hơn tại những vùng biên giới ở dải Gaza, Ngạn Tây hay Do Thái và Lebanon thay v́ những tiếng đạn pháo rơi và bom nổ rền trời.

Một trong nhưng luận cứ mà TT Bush và những người ủng hộ ông thường đem ra để biện minh cho cuộc chiến tại Iraq là quân đội Mỹ phải mất công đem quân sang tận chốn xa xôi ấy để diệt trừ bọn khủng bố hầu có thể tránh được hậu hoạn là bọn chúng có thể đem các loại vũ khí độc hại sang tấn công lên các thành phố lớn trên nội địa của Hoa Kỳ. Do đó, cuộc chiến tại Iraq được coi như là một chiến lược pḥng thủ bên ngoài ṿng đai của nước Mỹ, cho dù nó ở xa đến hàng ngàn dặm và gây nhiều khó khăn lẫn tốn kém. Nói một cách đơn giản, Hoa Kỳ phải đánh bọn al-Qaeda và những thành phần Hồi-giáo cực đoan tại chiến trường khốc liệt ấy là để khỏi phải đương đầu với chúng trên chiến trường ở New York và những thành phố khác trong nước Mỹ. Những luận cứ khác th́ đă được dẹp bỏ v́ sai trái (như cái gọi là để diệt trừ kho vũ khí tàn sát quy mô) hoặc ít c̣n được nhắc tới v́ không đủ sức thuyết phục (như cái gọi là để gieo rắc mầm tự do dân chủ để làm ngọn đuốc dẫn đường cho một sự canh tân và biến đổi vùng Trung Đông theo một trật tự thế giới mới).

Riêng cuộc chiến tại Iraq, với những mộng ước quá chủ quan lúc ban đầu của phe tân bảo thủ giờ đây đă trở thành ảo tưởng, mối ưu tư hiện nay của các tướng lănh ở chiến trường cũng như các lănh tụ dân sự ở thủ đô Hoa Thịnh Đốn là làm sao có thể rút lui được để khỏi tốn hao thêm thiệt mạng và tốn kém cho Hoa Kỳ nhưng lại không gây ra một sự bất an nguy hiểm hơn là cuộc nội chiến giữa hai phe Sunni và Shiite nổ bùng lan rộng ra. Chiến tranh thường tạo ra những hậu quả không lường trước được (unintended consequences) theo đúng nghĩa của nó. Đó là t́nh trạng rối ren bất định tại Iraq mà Hoa Kỳ phải đối phó, không phải chỉ cho chính quyền Bush mà có thể cho cả vị tổng thống kế tiếp cũng như cho cả nhân loại.


 

 


 

SERVED IN A NOBLE CAUSE

 

 

 

Vietnamese commandos : hearing before the Select Committee on Intelligence of the United States Senate, One Hundred Fourth Congress, second session ...

Wednesday, June 19, 1996

 

CLIP RELEASED JULY 21/2015

https://www.youtube.com/watch?list=PLEr4wlBhmZ8qYiZf7TfA6sNE8qjhOHDR6&v=6il0C0UU8Qg

  

 

US SENATE APPROVED VIETNAMESE COMMANDOS COMPENSATION BILL

http://www.c-span.org/video/?73094-1/senate-session&start=15807

BẮT ĐẦU TỪ PHÚT 4:22:12 - 4:52:10  (13.20 - 13.50)

 


Liên lạc trang chủ

E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com

Cell: 404-593-4036

 

Những người lính một thời bị lăng quên: Viết Lại Lịch Sử

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Liên lạc trang chủ

E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com

Cell: 404-593-4036

 


 

 

 

 

Tặng Kim Âu



Chính khí hạo nhiên! Tổ Quốc t́nh.
Nghĩa trung can đảm, cái thiên thanh.
Văn phong thảo phạt, quần hùng phục.
Sơn đỉnh vân phi, vạn lư tŕnh.


Thảo Đường Cư Sĩ.

 

 

 

 

Your name:


Your email:


Your comments:


 

 

 

 

  Trang ChủKim ÂuBáo ChíDịch ThuậtTự ĐiểnThư QuánLưu TrữESPN3Sport TVMusicLotteryDanceSRSB RadioVideos/TVLearningLịch SửTác PhẩmChính NghĩaVấn ĐềĐà LạtDiễn ĐànChân LưBBCVOARFARFISBSTác GỉaVideoForum

US Senator John McCain , Kim Âu Hà văn Sơn

NT Kiên , UCV Bob Barr, Kim Âu Hà văn Sơn

 

 

 

 

 

 

NT Kiên , Kim Âu Hà văn Sơn, Ross Perot  Cố Vấn An Ninh Đặc Biệt của TT Reagan và NT Sám

 


 

Associated Press News

Reuter Top News

Real Clear Politics

MediaMatters

C-SPAN. Videos Library

Judicial Watch

New World Order

New Max

Daily Storm

Observe

Political Insider

Ramussen Report

Illuminatti News

Wikileaks

The Online Books Page

American Free Press

Federation of Anerican Scientist

Indonesian Newspapers

Philippine Newspapers

Nghiên Cứu Quốc Tế

Nghiên Cứu Biển Đông

Thư Viện Quốc Gia 1

Thư Viện Quốc Gia

Học Viện Ngoại Giao

Tự Điển Bách Khoa VN

Ca Dao Tục Ngữ

Bảo Tàng Lịch Sử

Nghiên Cứu Lịch Sử

Dấu Hiệu Thời Đại

QLVNCH

Đỗ Ngọc Uyển

Thư Viện Hoa Sen

Vatican?

RomanCatholic

Khoa HọcTV

Sai Gon Echo

Viễn Đông Daily

Người Việt

Việt Báo

Việt List

Xây Dựng

Phi Dũng

Việt Thức

Hoa Vô Ưu

Đại Kỷ Nguyên

Việt Mỹ

Việt Tribune

Bia Miệng

Saigon Times USA

Người Việt Seatle

Cali Today

Dân Việt

Việt Luận

Nam ÚcTuần Báo

DĐ Người Dân

Tin Mới

Tiền Phong

Xă Luận

Dân Trí

Tuổi Trẻ

Express

Lao Động

Thanh Niên

Tiền Phong

Tấm Gương

Sài G̣n

Sách Hiếm

ThếGiới

Đỉnh Sóng

Eurasia

ĐCSVN

Bắc Bộ Phủ

Nguyễn Tấn Dũng

BaSàm

Thơ Trẻ

Văn Học

Điện Ảnh

Cám Ơn Anh

TPBVNCH

1GĐ/1TPB

Propublica

Inter Investigate

ACLU Ten