2010/2/13 Cuoc Le <cuocle@gmail.com>

 

Kính gửi anh Phúc,

 

 

 

Trời đông tuyết ở Virginia vừa qua, hai cây cột cờ sáng chói Việt Mỹ đang tung bay trước gió trên bầu trời thơ mộng của Thủ Đô Hoa Thịnh Đốn.  Tôi có tham dự buổi lễ cắt băng khánh thành hai cột cờ mới làm biểu tượng cho sự thành công trong bước đầu của những người chiến sĩ Quốc gia chân chính tại vùng đất hứa này. Tôi gặp nhiều nhân vật có danh tiếng ở đây mà tôi không biết được. Có vài người đến bắt tay tôi và nói với tôi rằng “Tôi có đọc vài bài viết của anh trên Internet.” Tôi khiêm nhượng trả lời cám ơn anh ấy mà trong đầu tôi không nhớ ra được tôi gặp họ từ bao giờ và ở đâu. Tôi bớt lo âu vì họ nhìn tôi mĩm cười và nói chuyện vui vẽ.  Qua thí dụ này chắc anh sẽ vui mừng vì bạn đồng khóa của anh trong trường ctct. Ra trường ở hạng 33 bỏ chử nghĩa hơn 34 năm mà trở lại viết bài tâm tình và nhận được những nụ cười của người mà tôi không quen biết. Như vậy quá vui rồi phải không anh Phúc? Anh có mừng cho tuôi không vậy?

 

Tôi nhắc lại cho anh nghe chơi  nếu anh không tin thì hỏi Thiếu Tá Hòa ở Houston thì anh rõ như tôi nói với anh sau.  Lúc chọn đơn vị, tôi được chọn ở Sàigòn vì tùy thuộc vào vị trí của hạng ra trường nhưng tại tôi thích về tỉnh nhà nên tôi chọn Tiểu Đòan 30/ctct.  Sỉ quan và nhân viên trong ngành ctct thuộc loại COCC mà anh không biết à!  Đúng ra tôi ở Ban Tham Mưu Tiểu Đoàn nhưng tôi thích đi ra ngoài đơn vị. Ra đơn vị có hơn một năm thì Trung Tướng Trung ra lệnh cho Thiếu Ta Lê Công Hoàn rút tôi về Bộ Tư Lệnh hành Quân ở Tây Ninh.  Anh thấy không tôi lù khù nhưng có người độ mạng cho nên không cần phải đi khai bệnh để được rời khỏi chiến trường như anh. Tôi không có may mắc như anh được về phục vụ cho Sư Đoàn 5 BB, Sư Đoàn của TT Thiệu nhưng tôi hảnh diện với chức vụ của tôi vì tôi đi đây đi đó trong Quân Khu III quá nhiều nên biết nhiều tin ngộ nghĩnh hơn anh.

 

Hôm nay mặc dầu xuất hiện trên Internet sau anh nhưng tôi hảnh diện vì mới có viết vài bài trên Internet mà có  người chưa quen biết tôi lại bắt tay và cười thông cảm. Tôi thấy còn may mắn hơn nữa khi có anh Phúc Đổ (Ph.D) và Hoàng Lan Chi dạy bảo lời sai lẽ trái.  Cám ơn hại nhà văn "Vĩ Đại” của thế kỷ thứ hai mươi mốt này.

 

Anh Phúc nói đúng đó, có người trong trường Đại Học/ctct được bạn bè phong cho một nick name là Phúc “Bựa” mà sau này trở thành nhà văn lừng danh với vụ kiện của Bà Nancy Bùi mà dân Texas gọi là vụ “kiện ăn cháu đá bát”  có phải vậy không anh Phúc. Chính vì vụ kiện này mà anh Bùi Vương Liêm và Nguyễn Trung Châu lập quỷ Pháp Lý cho anh. Đầu năm mới tôi cũng cầu chúc hai anh ấy làm ăn phát đạt để thâu tiền quỷ Pháp lý cho anh nhiều và chờ ông chánh án Mỹ quyết định phạt hay không phạt tiền để anh bớt hồi hợp là có đủ tiền trang trái cho vụ kiện hay lạy ông bà cho dư chút đỉnh để uống  beersố tiền

 

Anh Phúc ơi! Tôi ra trường Đại Học/ctct như anh nên một đọan tiểu sử của tôi phải bắt buộc ghi là xuất thân trường Dai hoc/ctct chớ. Không ai, kể cả Bộ Trưuởng giáo dục nào đó, dám phủ nhận thành quả mà tôi đã thu lượm được trong đại học này. Thí dụ, tôi có ghi danh học Viện Đại Học Vạn Hạnh nhưng tôi không có ra trường cho nên tôi không thể khoe khoan trong tiểu sử của tôi là tôi tốt nghiệp thủ khoa cử nhân chính trị của trường Đại Học Vạn Hạnh được. Điều này không có nước nào chấp nhận được. Thôi đi anh Phúc ạ! Tôi có thể nói về anh hàng tháng cũng được nhưng xin anh để tôi dưỡng bệnh. Tôi nói như vậy chứ thế nào anh cũng móc tôi ra nữa vì tôi biết anh tức tôi lắm. Lý do rất giản di, trong hai mươi năm trời anh đã múa gậy vườn hoang nay thấy tôi xuất hiện và tôi biết hết tẩy của anh nên anh quá ư nhột và chinh vì thế mà anh và Hoàng Lan Chị cố tình triệt hạ tôi bằng sự lảo luyện của anh trong nghề cầm bút và không còn tình ngĩa gì hết. Thật vây, khi anh dưa banh thì Hoàng Lan Chi đá tôi vừa xong thì anh lại xa luân chiến đá tôi luôn.  Ok! Chúng ta chơi võ tự do nhé! Tình đồng môn  của đôi ta có thế thôi.

 Trước đây tôi có gửi cho anh một món quà tết mà anh không nhận được nay tôi gửi lại anh.  E-mail mà anh tâm tình hay hậm dọa của anh gửi cho tôi, tôi trả lại anh để anh suy nghĩ. Chúng ta không còn tình nghĩa gì nữa để kể lễ. Đường của anh anh đi và đường của tôi tôi đị vì tôi dư biết anh kia mà!  Khi mà chính trị đến nơi nào đó thì đạo đức phải đi chổ khác chơi.

Một lần nữa chúc anh có nhiều may mắn để anh Bùi Dương Liêm và anh Nguyễn Trung Châu thâu nhiều tiền của người Quốc gia chống cộng giúp anh trang trải hậu quả của người cầm bút thiếu lương tâm nghề nghiệp.

 

Kính chào.

 

Cuoc Le

 

 

 

 

E-mail gửi lạị!

 

 

Kính gửi anh Phúc và các bạn của anh,

 

Bức thư lần cuối cùng xin gửi đến anh Phúc

 

Tôi xin gửi đến anh Phúc và quý vị bạn của anh Phúc trong các diễn đàn Internet một bức thư sau cùng của tôi cho anh Phúc nhằm giải tỏa sự châm biếm của quý anh trong e-mail chain vừa qua.

 

Kính gửi anh Phúc.

 

Khoảng hai mươi năm qua anh đã dùng ngòi bút và key board để bài tỏ lập trường và ý chí cương quyết chống độc tài cộng sản Việt Nam.  Chắc chắn anh có nhiều thân hữu và kinh nghiệm viết bài chinh phục người đọc.  Còn tôi sống ở Mỹ, tôi rất quý hạnh phúc của gia đình và một chúc kiến thức nhỏ hẹp để giải độc cho tôi.  Anh đã cố gắng kiên trì và đem hết khả năng để đọc giả tin tưởng anh là một cựu sỉ quan ưu tú chẳng những của trường Đại Học Chiến Tranh Chính Tri mà còn của Quân Lực Việt Nam Cộng Hoà.  Anh đã hấp thụ, thực thi lý tưởng và tôn chỉ của trường; đó là hành trang để anh tiếp tục đấu tranh chính trị với Cộng sản mặc dầu miền Nam đã hoàn toàn lọt vào tay quân thù hơn 34 năm qua. Tôi quý mến anh nhưng với bầu nhiệt quyết vô biên đó nên nhiều khi anh chỉ trích không nhân nhượng những vị Tổng Thống Việt Nam Cộng Hoà, thầy của anh, bạn của anh etc. nếu anh thấy họ làm không vừa ý anh dù việc làm đó thực sự như anh nghĩ ở trong quá khứ hay hiện tại.

 

Vừa qua sau vụ kiện của Bà Nancy Bùi, anh có viết một bài để nhớ về người Tư Lệnh củ của Sư Đoàn 5 BB nhưng trong đó anh vẫn còn hối tiếc và không quên chỉ trích TT Thiệu và đặc biệt những hình ảnh được bỏ trong bài viết để hổ trợ cho quan điểm của anh hoàn toàn phản tuyên truyền.  Chẳn hạn như bức hình mà anh cho là vị Tổng Thống “cang trường” của chúng ta đi quan sát ngoài mặt trận đứng dưới hố cá nhân hình vuông và xung quanh miệng hố có bao cát và những sỉ quan đứng chung quanh hố. Tôi giựt mình và tự hỏi; vậy thì khi Tổng Thống Thiệu muốn ban chỉ thị cho các sĩ quan đó, TT phải ngước cổ lên vì chổ cao nhứt của hình hài Tổng Thống lúc đó quá thấp với chiều cao của các sỉ quan đứng trên miệng hố?  Hơn nữa trong hình này thì vị Tổng Thống chúng ta đâu có “dũng cảm” hơn những ngừời sĩ quan chung quanh đó?  Vì TT đứng dưới hố an toàn còn các sĩ quan thì đứng khơi khơi trên mặt đất thì sao?

 

Trong giây phút ngỡ ngàng tôi thông cảm với anh là vì khi anh ra trường thì anh miệt mài với sự sống còn với đơn vị của anh trách nhiệm. Sau đó những năm tháng tù và cuộc sống bên Mỹ làm anh không lưu tâm đến hậu quả của sự tuyên truyền khi anh posted bài viết đó lên mà không lường được hậu quả tác dụng tâm lý của nó trong người đọc.  Còn nữa, trong bài đó, tôi thấy anh có lối viết văn khôi hài một cách quá thông minh; tôi suy nghĩ mãi mà không biết anh học ở đâu? Trường Đại Học/CTCT không biết có dạy hay không?  Khi anh viết Tổng thống Thiệu lo hối lộ cấp dưới quyền tại một căn cứ không quân nào đó gần nhà TT trong buổi cơm tâm giao nhằm mục đích mong các anh phi công tác chiến tránh bay lượng trên nhà thân sinh của TT. Ý nghĩ này theo tôi rất phản tuyên turyền và không có lợi về sự trong sạch cho các nhà lãnh đạo của Chính Phủ Việt Nam Cộng Hòa và dễ bị người đời mỉa mai.

 

Anh còn posted một tấm hình Tổng Thống Thiệu gắn lon cho vi sinh viên thủ khoa của trường bộ Binh Thủ Đức trong đó có hình của Chuẩn Tướng Trần Văn Trung lúc bây giờ.  Ở dưới hình ghi là Đỗ Văn Phúc. Hình ảnh này được chụp trước khi anh vào trường Bộ Binh Thủ Đức, giai đoạn I, khóa 24 bất đầu ngày 17 tháng12 năm 1966 chớ đâu có phải tại trường Đại Học /CTCT trong năm 1969. Anh làm đọc gỉa bốn phương tưởng ảnh ấy được chụp vào ngày ra trường của khóa I mà anh là thủ khoa.  Các cưụ sinh viên của trường đh/ctct nhứt đầu vì có sự tranh luận quá lâu trong e-mails của Hội CTCT.  Lý do rất giản dị; các khoá sau khóa II tưởng anh là thủ khoa khóa I. Còn người ngoài dễ nghĩ như anh là thủ khoa khóa I vì vậy có người ở Texas đã viết cho anh lúc họ tranh luận về vụ kiên của Bà Nancy với anh: “nửa trái táo là nửa trái táo nhưng nữa sự thật không phải là sự thật.”

 

Trước đó anh cho đăng nhiều bài viết và xuất bản sách để chia xẽ với đọc giả những câu chuyện về chiến tranh của anh, thật có, giả có, do trí tưởng tượng của anh cũng có mà tôi không muốn ghi lại những chi tiết ở đây vì làm mất thì giờ đọc giả và tôi.  Nhất là bài viết về một tù binh cộng sản Nguyễn Văn Đông năm 1968 được nói trước cử toạ gồm có sinh viên, sỉ quan về trường thụ huấn và quân nhân cơ hữu của trường. Trong đó anh nhớ  thật tài tình về “bức thơ ban khen” của tên bí thư tỉnh Bình Dương cho những tên nội tuyến VC mà tôi không có nhớ được một câu nào vế bức thư ấy.  Tôi công nhận anh có bộ óc siêu phàm mà người phàm như tôi không có. Xin quý vị vào web site của anh Phúc hay trong càc sách của anh Phúc để đọc và lưu ý điều tôi viết ở trên. Viết những mẫu chuyện về chiến tranh rất khó vì mình chưa chắc bỏ tính chủ quan của mình ra ngoài câu chuyện.

 

Tôi xin lập lại ý của anh bạn cùng khóa vừa qua tôi qua Canada như sau: "Mầy có đọc sách và những bài viết của thằng Phúc không? Tôi trả lời, thằng em có sách mà chưa đọc. Tao chỉ đọc có vài trang thì tao dẹp luôn.”  Chắc anh Phúc cũng nhớ những bài viết của anh như tôi nêu trên đã gây nhiều cuộc tranh luận trên e-mail Group Tổng Hội để xây dụng anh nhưng anh cố giữ quan điểm của anh và phát lờ ý kiến đóng góp của người khác với nhiều lý do diễn dẩn theo.

 

Hôm nay tôi đọc e-mail của anh gửi cho anh Nguyễn Phương Hùng là một động lực chánh để tôi viết thư cuối cùng này cho anh.  Nhân tiện, tôi cám ơn anh Hùng đã có đôi lời ghi trong e-mail (Tôi không có đính kèm ở đây) nói lên tinh thần chiến đấu của anh em tốt nghiệp khóa I trường Đại Học ctct đã phục vụ tai Binh Chủng Biệt Động Quân nhưng tôi không thấy anh Hùng liệt kê những anh tốt ngiệp khóa 2/đh/ctct phục vụ tại Binh Chủng này. Trong số anh em này có nhiều anh em tử trận hay bị thương tích. Tôi rất lấy làm hảnh diện với lòng dũng cảm và sự hy sinh của bạn bè tôi mà không có ngụ ý dựa dẫm nào về lòng dũng cảm đó. Tôi rất tôn trọng các bạn tôi thi hành nghĩa vụ đối với tổ quốc giao phó. Tôi cũng ngừng viết và có một phút mật niệm để tưởng nhớ những vị anh hùng thực sự của Quân Trường và Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa mà tôi không có diểm phúc tuyệt vời đó.

 

Anh Phúc ạ! Khi ra trường, tôi kém may mắn hơn anh. Tôi không được phục vụ tại các đơn vị oai hùng của Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa và nhất là Sư Đoàn 5 BB anh dũng như anh và nhạc sĩ Nguyễn Tấn Lộc diễn tả. Tôi có nhiều lần đến Sư Đoàn 5 BB trong những lần thanh tra chuyên môn

 

của đơn vị trực thuộc Tiểu Đoàn30/CTCT nhưng tôi không có dịp gặp anh vì anh đã rời đơn vị này từ khuya.  Sau năm 2005, tôi mới có dịp đọc sách của anh tôi thấy anh chỉ phục vụ ở đây khoảng trên dưới một năm vì anh viết không rỏ ràng thời gian. Anh khai bệnh để sớm rời khỏi chiến trường ngoại biên hầu được giải ngũ.  Có anh bạn của anh phát biểu cho tôi nghe trên phone, “Thằng Phúc là thằng hèn, nó rét, bao nhiêu thằng tụi mình ở lại đó, còn nó khai bệnh để được giải ngũ (Có đúng như vậy không anh Phúc?). Song song với việc khai bệnh, anh nộp đơn qua Không Quân sau khi Tổng Cục/CTCT cho phép SQ/CTCT khóa I được quyền xuất ngành để phục vụ ngành nảo mà họ thích. Anh được về Không Quân cuối năm 1971 (?) và sau đó anh giải ngũ. Tiếp theo, anh vào Viện Đại Học Vạn Hạnh cho đến tháng tư năm 1975.

 

Còn tôi vì kém may mắn hơn anh nên tôi phục vụ tại Tiểu Đoàn 30/ctct và tăng phái cho sư đoàn 25 Bộ Binh. Hết hạn đi phép ra trường tôi trình diện đơn vị, tại Bộ Chỉ Huy Tiểu Đoàn, tôi gặp lại người thầy của tôi làm thông dịch cho một cố vấn Mỹ của tiểu đoàn.  Sau này vị thầy và cố vấn đó về phục vụ tại TC/ctct cho đến cuối tháng tư năm 1975. Thầy ấy hỏi tôi, "em có cần gì để thầy nói với đại Úy Định, Tiểu Đòan Trưởng?" Tôi cám ơn thầy tôi và tôi thích đi đại đội 303/ctct để có dịp về thăm bà con tại hai tỉnh Long An và Tây Ninh.  Lúc bây giờ VC pháo kích Bộ Tư Lệnh Sư Đòan 25 BB đồn trú tại Đưc Hòa, Hậu Nghĩa quá nhiều. Một Hạ sĩ chết vì đạn pháo kích và một binh sĩ khác bị thương. Tinh thần quân sĩ trong đơn vị hoang mang. Tôi được cử làm trưởng toán Tâm Lý Chiến/ Dân Sự Vụ và đôi khi làm thuyết trình viên cho Sư Đòan. Làm trưởng toán TLC/DSV, tôi quá rét vì tôi đi chung với bác sĩ (Tuyền), y tá, cố vấn Mỹ lúc Mỹ còn ở Đức Hoà và anh em Hạ sĩ quan ctct. Một tiểu đội nghĩa quân hay điạ phương quận dẫn đi công tác hàng ngày trong các ấp như Bình Tiền, Bình Thủy, Giòng, Trôm, Giòng Cám etc..  Dọc đường nhiều ghi gặp mìm và nguy hiểm nhứt là lúc đi công tác đặc biệt về đêm. Tôi còn nhớ anh tài xế của tôi mất bình tỉnh. Tôi bảo anh ta: nếu gặp VC thì chắt tôi chết trước anh đó. Thôi! Đi đi! Tôi nghĩ chuyến đi này không khá nên tôi cầu Phật và Chúa che chở tôi.

 

Vào cuối tháng 3 hay tháng tư (tôi không nhớ rỏ) Sư đoàn 25 BB hành quân qua Kampuchia dọc quốc lộ 1, Chiến đoàn 325 do đại Tá Cường (Trung Đòan 50) và Đại Tá Chuyên (Trung Đoàn 49) luân phiên lãnh trách nhiệm trong vùng Ba Thu. Làm trưởng toán TLC/DSV đâu có ở Bộ chỉ Huy Chiến Đoàn đâu?  Đạn pháo kích VC thì chổ nào chả tới được ngay cả ở Sàigòn. Đạn tránh người chứ người đâu có tránh đạn? Chết thì ở đâu cũng chết; lúc ấy sống thì khó chứ chết thì dễ như chơi.  Một tóan TLC/DSV gồm 1 Chuẩn Úy và 4 Hạ sĩ quan bị mất tích trên đường đi công tác. Sau này chiến đoàn tìm thấy chiếc xe dodge ¼ của toán với nhiều máu me và óc người còn dính trên xe.  Trong trường hợp này ai mà không lo. Vào giữa năm 1970 giáo sư toán Đào văn Dương được biệt phái về Bộ Giáo Dục; tôi thế giáo sư làm Trung Đội Trưởng TLC/DSV.  Đến đầu năm 1971 tôi về tăng phái cho Bộ Tư Lệnh Hành Quân của Quân Đoàn III tại Tây Ninh cho đến khi cố Đại Tướng Đổ Cao Trí tử trận.  Nhờ công tác này tôi mới biết được Thiếu Tá Diên Nghị Trưởng Phòng Báo Chí của Quân Đoàn. Tôi cùng với Thiếu Tá Nghị đi đến các chiến đoàn của Quân Đoàn III hành quân tại Kampuchia trên quốc lộ I và quốc lộ 7. Khi Trung Tướng Minh làm Tư Lệnh Quân Đoàn III, tôi xuất ngành ctct năm 1972 và được thăng cấp Đại Úy ngày 1 háng 4 năm 1974. Như vậy quá rỏ ràng rồi đó anh Phúc và quý vị. Trong chiến tranh Việt Nam vừa qua ở đâu tôi cũng thấy nguy hiểm hết. Tôi biết quý vị có sự oai hùng như thiên phú!

 

Tóm lại tôi không có diểm phúc như anh Phúc và các bạn của anh để trở thành người hùng chống cộng sản trên hai bình diên văn võ song tòan như Ông Nguyễn Công Trứ đã tả.

 

“Trong Lang Miếu ra tài lương đống

 

Ngoài biên thùy rạch mủi can thương.”

 

Tuy nhiên tôi cũng chẳng phải là anh chàng bạch diện thư sinh. Anh Phúc có cách hành xữ với anh em đồng môn hay những biến cố chính trị xãy ra tại Việt Nam hay trên thế giới.  Anh có con đường của anh và tôi có con đường của tôi.  Tôi không có chống cộng theo phản xạ của người Quốc Gia như anh. Tôi hy vọng là con đường của anh và của tôi đang đi không có làm lợi cho cộng sản trong cuộc chiến chính trị tại Hoa Thịnh Đốn nói riêng cho cho dân tộc nói chung.  Hai con đường đó cũng không có gây chia rẽ công đồng trên Internet. Quan điểm của tôi là tôn trọng mọi phương sách chống cộng của mọi đoàn thể tùy theo hòan cảnh địa phương hay chung cả dân tộc. Trước khi tạm biệt anh, tôi xin anh trả lời cho tôi những câu hỏi sau đây. Tôi hứa với anh là tôi không có phúc đáp lại cho anh điều gì nữa hết.

 

1/ Thât sự có phải cấp bực của anh là Đại Úy trong QL/VNCH không?

 

2/ Thật sự anh có bằng bay để được mang quân phục của Phi Công trước công cộng hay không?

 

3/ Thật sự anh có đậu bằng "thủ khoa Cử Nhân Chính Trị," Phân Khoa Xã Hội của Viện Đại Học Vạn Hạnh hay không? Nếu có thì ai ký văn bằng và ký lúc nào?

 

4/ Câu “Freedom, Democracy and Human Rights” có phải anh copy của bản tuyên ngôn mà Kỹ Sư Nguyễn Thành Nam Viết bằng tiếng Việt và tôi dịch ra tiếng Anh; tôi đã chuyễn cho anh mấy năm về trước?” Anh dùng nó để thay thế câu “Communism is des…” mà  không hỏi ý kiến của tôi.

 

Nguyên văn của tôi dịch,

 

“Being Proud of and Thirsting for Hope Freedom, Democracy, anh Human Rights for Việt Nam.” Nếu anh copy nó là anh đạo văn.

 

Sĩ Quan tốt nghiệp trường Đại Học Chiến Tranh Chính Trị luôn cố gắng giữ bốn đức tính: Trí, Nhân, Dũng, và Thành. Mổi cá nhân giữ được điều nào hay điều ấy và được lúc nào hay lúc đó. Tôi thật sự mắc cở khi phải post lên bức thư cuối cùng này và thư của anh gửi đến tôi vào tháng mười hai năm ngoái vì tôi không còn tin tưởng được lời anh viết. Làm con người phải biết đâu là quyền lợi chung và đâu là tư thù cá nhân. Nếu tôi có lổi thì tôi nhận lổi mà tôi không chấp nhận một con sâu làm rầu nồi canh. Xin anh để tôi yên vui với tuổi về chiều nơi đất khách quê người. Sau cùng tôi xin gởi đến anh hai câu thơ của Tô Thùy Yên qua bài Ta Về.

 

“Ta tiếc đời ta sao hữu hạn,

 

Đành không trải hết được lòng ta.”

 

 

 

Kính chào.

 

Cuoc Le

 

01/25/2010

 

 

 

PS. Dưới đây là e-mail của anh phúc.

 

 

 

********

 

Michael Do Anh Cước thân mến, Nhớ lại đêm tâm giao khoá 1, khi anh lên

 

sân khấu gọi tên ...

 

12/22/09

 

Michael DoLoading...12/22/09

 

Reply |Michael Do to me

 

show details 12/22/09

 

fromMichael Do <md46usa@yahoo.com>

 

tocuocle@gmail.com

 

 

 

dateTue, Dec 22, 2009 at 6:31 PM

 

subjectThan gui anh Cuoc

 

mailed-byyahoo.com

 

signed-byyahoo.com

 

hide details 12/22/09

 

 

 

Anh Cước thân mến,

 

Nhớ lại đêm tâm giao khoá 1, khi anh lên sân khấu gọi tên tôi để hai

 

đứa ôm lấy nhau xoá bỏ những gì xung khắc trong tình đồng khoá, tôi

 

rất cảm động.

 

Cho đến nay, tôi vẫn tin rằng anh là một đồng môn, một chiến hữu trên

 

cùng chiến tuyến.

 

Nhưng việc ở hai trụ cờ ở DC không đơn giản như anh nhìn thấy bên

 

ngoài. Nó là một phần, đúng hơn, một mặt trận giả để che đậy cho một

 

mặt trận thật là vụ hai giám đốc VNHN giao thiệp với VC. Xa hơn, bao

 

quat hon la mat trận Nghị Quyết 36.

 

Là một cán bộ CTCT, là một trí thức có tầm học như anh, anh nên nhìn

 

một sự việc bằng cách đứng xa them, để thấy hết toàn cảnh thay vì soi

 

kính lúp vào việc đó mà thôi.

 

Cuộc chiến giữa hai phe Quốc Cộng đang ở hồi quyết liệt. Bây giờ là

 

lúc xáp la cà, cận chiến. Đánh một sống một chết với nhau. Chỉ có hai

 

phe ở hai bên. Không còn bắn đại bác, súng cối, súng trường ; mà là

 

dao găm lựu đạn. Vì thế, hoặc ở bên này, hoặc ở hẳn bên kia. Tuyệt đối

 

không có ai đứng giữa để ăn đạn của cả hai bên.

 

Tôi tin rằng anh đã chọn bên này với chúng tôi.

 

Vậy anh thử đặt câu hỏi :

 

Lưu Lệ Ngọc và Dương Văn Hiệp giao thiệp với VC 3 lần để làm gì ?

 

Anh có tin  rằng họ có chức năng đi chiêu hồi ? Họ có khả năng, kinh

 

nghiệm để chiêu hồi ?

 

Nếu anh trả lời có cho hai câu trên, thì tôi xin chào anh, để anh ủng

 

hộ họ và sau này, anh sẽ nhìn thấy hậu quả.

 

Còn nếu câu trả lời của anh là không. Thì việc Đỗ Hồng Anh bày ra vụ 2

 

cột cờ chính là để đánh lạc hướng. Chính DHA đã lên tiếng bênh vực,

 

bao che cho LLN và DVH, phụ hoa còn có Tuyết Mai.

 

Trong tình đồng môn, bạn bè tin cẩn, tôi khuyên anh nên sáng suốt.

 

Nói ra anh đừng giận. Tên tuổi và khả năng đấu đá của anh không chơi

 

nổi với Kim Âu đâu. Kim Âu dày dạn kinh nghiệm, có tên tuổi trên giới

 

truyền thông, có cơ quan ngôn luận là tờ báo và trang web. Anh có gì ?

 

Vả lại, xin nhắc cho anh rằng, Kim Âu đã đánh, là đánh cật lực, đánh

 

dai dẵng, đánh ác liệt. Liệu anh dám theo không ? Bao nhiêu người

 

trong giang hồ sẽ nghe theo anh ?

 

Tầm cỡ như Sơn Tùng còn bị đánh gục. Đỗ Hồng Anh, Tuyết Mai chỉ là tép riu thôi.

 

Tôi mong anh, (1) đứng ngoài quan sát, (2) tham gia vào phe chính

 

nghĩa. Đường tà là đường tử anh ạ.

 

 

 

Vài hàng, cầu chúc anh an lành và vui vẻ.

 

 

 

Phúc

 

 

 

Michael Do (Do Van Phuc)

 

webpage: www.michaelpdo.com

 

Vietnamese Communists must render FREEDOM, DEMOCRACY and HUMAN RIGHTS

 

to the people before a political defeat would cost them their

 

livelihood and even their lives.

 

 

 

2010/2/13 Michael Do <md46usa@yahoo.com>

 

Thưa quý vị,

 

Tôi thấy qua các thư giữa hai bên, đã có nhiều đụng chạm đến Trường CTCT nói riêng và nghành CTCT nói chung.

 

Tôi xin phép mượn lời của BS Hương Saigon để thưa rằng: 

Bằng cấp không chứng minh được khả năng thực có. Nó chỉ là một chứng minh quá trình học hỏi. Còn có thu nhận được kiến thức và đem ra áp dụng đúng hay không là do khả năng của từng người. 

Đậu hạng nhất hạng nhì  (hay hạng 60 nhu anh Cuoc) trên 200 người chưa hẳn là vì gỉỏi hơn những người đậu thấp hơn 

Hai trăm người được chọn, chưa hẳn là gỉỏi hơn 1800 không được chọn. 

Ra trường đậu Thủ Khoa chưa hẳn là giỏi hơn anh đứng chót. Chỉ chừng 5, 10 năm sau là thấy ai giỏi ai kém, ai lên cấp nhanh, ai lẹt đẹt. Mà cũng chưa hẳn lên cấp nhanh là giỏi hơn kẻ chậm thăng. Đời có nhiều may rủi, cơ duyên, phe cánh …. 

Cũng sai như khi khi anh khoe về vài vị người Cần Guộc gỉỏi thì anh Cước cũng giỏi, vì anh Cước là người Cần Giuộc (Tam Đoạn Luận, phải không thưa quý vị?) 

Vì đây là cuộc đối thoại giữa hai quan điểm, lập trường chính trị (một bên bảo vệ lằn ranh Quốc/Cộng); một bên bao che cho bọn muốn phá lằn ranh Quốc Cộng.

 

Tôi xin quý vị chỉ nên lý luận trên những cơ sở đó và các dữ kiện lien quan mà thôi.

 

Cũng xin anh Lê Văn Cước một điểu: Anh có quyền khoe ra các bằng cấp và kinh nghiệm của anh như: M. Ed, đầu tư 80000 đô la cho kiến thức, 30 hay 40 năm nghiên cứu chính trị xã hội, Đại Úy Trưởng Phòng, Mặc nhiều màu áo trận, Từng Vào Sinh Ra Tử (may mà anh ở các Tiểu đoàn chuyên môn CTCT, chứ nếu anh thực sự ra các đơn vị Bộ Binh thì không biết có chữ nào cao hơn để anh nói về mình), Giang Hồ Đưọm Màu Kiến Thức (nghe như trong các vở tuồng Áo Vũ Cơ Hàn, Máu Nhuộm Sân Chùa…) , vân vân.

 

Nhưng xin anh chấm dứt việc đem trường Mẹ CTCT vào đây. Tôi đã đọc nhiều email mỉa mai trường Mẹ qua các bài viết của anh mà tôi không dám đánh giá; chỉ biết âm thâm xấu lây vì những lời khoe khoang quá trớn của anh. Xin anh nếu không làm vinh danh Quân Trường Mẹ, thì chớ nên đem ra cho người ta mỉa mai xiên xỏ.  

Cô HLC đã muốn chúng tôi không phổ biến các thư phê bình anh, một phần cũng vì thương anh mà không muốn cho nhiều người biết.

 

 

Michael Do (Do Van Phuc)

webpage: www.michaelpdo.com

Vietnamese Communists must render FREEDOM, DEMOCRACY and HUMAN RIGHTS to the people before a political defeat would cost them their livelihood and even their lives.

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

From: HoangLanChi <lanchi7@yahoo.com>

To: cuocle@gmail.com

Cc: "huynhquocbinh@yahoo.com" <huynhquocbinh@yahoo.com>; Ngay Nay magazine <ngaynay@cox.net>; Hieu Trong Doan <hieudoanbdq@yahoo.com>; bebeliem@aol.com; nhung nguyen <nhungnguyen01@yahoo.com>; Dinh (USADC) Doan <Dinh.Doan@usdoj.gov>; "md46usa@yahoo.com" <md46usa@yahoo.com>; phamhungva@gmail.com; Kahn Bui <buikahn@yahoo.com>; khang Ng <tanty1002@yahoo.com>; phambavinh40@yahoo.com; cuongtram@verizon.net; Nmh5475@aol.com

Sent: Sat, February 13, 2010 1:14:17 PM

Subject: Nếu Lê cuớc tiếp tục benh vực DHA thì đừng xưng là học trò cũ của 2 cụ Lô/Triển nữa!

  

 

Kính gửi anh Cước 

 

1) Tôi trả lời “point to point” ở dưới đây.  

2) Tôi đã viết trong 1 bài tạp ghi là tôi sẽ viết bài : a) đả kích bất cứ nhân vật nào bao che bậy cho Dương Văn Hiệp Lưu Lệ Ngọc của đài Việt Nam Hải Ngoại. b) Và sau đó là bất cứ ai bênh vực bậy cho  Đỗ Hồng Anh  cũng như vụ kỳ đài. Lê Cước là  1 nhân vật nằm trong phần b.

3) Copy lại vài đoạn rải rác trong các bài viết của tôi đã phổ biến ở net:

“Tôi- người phụ nữ có tự do bằng một giá rất đắt, không thù oán cá nhân với bất cứ ai của Đài Phát Thanh, không thân thiết người tố giác (ký giả Hồng Phúc) nhưng tôi lên tiếng là vì nghĩa vụ và bổn phận như trách nhiệm của người lính vậy! “

“Những con cú già kiểu Sơn Tùng sẽ chết, một cái chết xú danh muôn thuở! Một cảnh cáo cho những ai mưu toan đi vào con đường của Sơn Tùng! “

“Nếu không bè phái, nếu xác định rõ lằn ranh quốc cộng, nếu tinh thần quốc gia vững mạnh, những người có trách nhiệm sẽ phải chỉ ngón tay thẳng vào vài vị giám đốc Đài Phát Thanh và dõng dạc:

 -Các vị đã được móc nối từ bao giờ?  

-Ai móc nối quý vị với Tòa Đại Sứ VC? 

-Ai ra lệnh cho quý vị tổ chức tiệc tại tư gia, nhà hàng và “móc nối’ những Đinh Quang Trung, Mai Vàng, Hồng Phúc  với cán bộ Tòa Đại Sứ VC? 

-Quý vị về Việt Nam thoải mái trong khi quý vị là Giám Đốc một Đài Phát Thanh chống cộng mạnh, nghĩa là sao?

 -Quý vị có nhiệm vụ và có đủ tài cán để chiêu hồi cán bộ VC không?  

-Quý vị đã chiêu hồi được tên VC nào từ 2004 đến nay? Đã lấy được thông tin nào trong khi VTV 4 phát hình và quý vị nín thinh?”

 

 

Bây giờ tôi sẽ trả lời từng điểm lần cúôi cùng cho anh. Phần của tôi mầu xanh 

 

 

Kính gửi Chị Hoàng Lan Chi,

 

1) Trước hết tôi chúc chị và gia đình một năm mới ấm cúng nơi miền viễn Tây của nước Hoa Kỳ. Là người tỵ nạn Cộng sản thì nơi nào cũng có thể là nhà của mình chị a! Tôi và gia đình tôi cũng vậy, sau bảo Katrina thì phải tìm nơi để tỵ nạn nhưng nhiều khi cũng không yên thân nữa chị ạ! Người tỵ nạn thì “cùng hội cùng thuyền” kia mà!

 

 Người tị nạn Việt Cộng VC còn giữ khí tiết khác với người không còn giữ. Tôi không cùng hội thuyền với những kẻ tị nạn nhưng bây giờ bắt tay hoà hợp với VC hay "chống cộng kiểu  Đỗ Hồng Anh" !

 

2) Tôi cám ơn chị có e-mail cho tôi và nhắc nhở tôi học lại tiếng mẹ đẻ.  Như tôi đã nói với chị và diễn đàn Internet, hơn ¼ thế kỹ nay tôi không có đọc hay viêt tiếng Việt nhiều nên khi tôi học lại tiếng Việt tôi gặp phải lỗi và nhờ chị nhắc nhở nên tôi phải lưu tâm đến chữ nghĩa của tiếng Việt. Tôi cũng đồng ý với chị là chị và tôi từ bỏ nghề “gỏ đầu trẻ rồi.”  Mặc dù chị chỉ có vài năm trong nghề nhưng phải từ bỏ nghề mà chị thich. Còn tôi không thích nghề “gõ đầu trẻ” nhưng tôi vào nghề này hơn 10 năm.  Khác với chị, tôi không có dạy học trò điều gì hết, trái lại tôi chỉ học nhiều ở học trò hơn là tôi dạy học trò. Dù sao đi nữa chị và tôi có cùng một nhân sinh quan là không thích dạy đời người khác và thích chống học thuyết và chủ nghĩa Cộng Sản cũng như người Quốc gia gian ác.

 

Làm sao anh biết nhân sinh quan của tôi? Cái gì chứng minh? Tôi- thích dạy đời những kẻ “thích dạy đời” người khác thì sao? Ví dụ như anh là một kẻ thích dậy đời người khác. Cứ xem những mail anh gửi lên net sẽ rõ.

Căn cứ vào đâu anh cho là tôi chỉ có vài năm trong nghề “gõ đầu trẻ? Cái gì chứng minh tôi thích “nghề gõ đầu trẻ”???

 

3)  a. Chị đã viết cho tôi, “Bác, cha tôi, cô tôi dậy anh, các môn Toán, anh văn và công dân giáo dục nhưng chương trình của Việt Nam Cộng Hòa có đủ các môn. Nếu anh yêu quý các môn học như nhau thì mức độ lãnh hội như nhau.” Đúng vậy chị nhưng tôi học ban toán nên phải chăm chú và chuyên cần để trả lời những bài toán hóc búa do Ba chị và bác của chị đưa ra. Và hệ số của toán rất cao so với hệ số của Việt văn nên bù qua xớt lại hàng năm ba của cô, bác của cô và quý thầy của tôi mới phát phần thưởng cho tôi hang năm chứ!

 

 Toán và Văn cùng hệ số 3 cho cấp trung học từ đệ thất  đến đệ tứ. Chỉ sau tú tài 1, phân ban thì hệ số 3 cho Toán ( ban B) , Vạn vật  ( ban A) , sinh ngữ ( ban C). Tôi không cần biết ngày xưa anh được phần thưởng hạng nhất/bét và có lẽ ngược lại anh cũng không cần biết tôi có được phần thưởng hay không. Chúng ta đang tranh luận chuyện khác! Đừng khoe khoang nữa, rất lố bịch.

Do đó, tôi năm nào cũng lên lớp và vào đại học khoa học Sàigòn trong SPCN như chị vậy. Nhưng tôi kém may mắn hơn chị, tôi phải giả từ bút nghiên để nhập cuộc chiến. Dã lại trong e-mail cho rnrf tôi chỉ nói về âm thanh của từ ngữ nghe rợn người chứ tôi đâu có nói về ý nghĩa của các từ ngữ đó đúng hay sai. Phải không chị?

Copy lại câu anh viết về bài viết của anh Đòan Trọng Hiếu “Đọc lời tựa này tôi thấy thật quá giựt gân và làm tôi nổi da gà vì âm thanh của nhóm từ ngữ mà một nhà tuyền thông của người Chính Nghĩa Quốc Qia đã xử dụng như thế nhưng tôi cố gắng giữ bình tình và xin rvnaf.. chuyễn e-mail này của tôi đến anh Ngô Ngọc Hùng với hy vọng sẽ nhận được phúc đáp của anh Hùng”

Nhận xét: câu viết trên mà chỉ là rợn người thôi sao? thế còn nhóm chữ “mà một nhà tuyền thông của người Chính Nghĩa Quốc Qia đã xử dụng như thế nhưng tôi cố gắng giữ bình tình” mang ý nghĩa gì?  Đừng chối!

 

    b. Tôi biết cũng như chị, “Nhất là "tiếng nước tôi tiếng mẹ sinh từ lúc nằm nôi, thoắt ngàn năm thành tiếng lòng tôi ..." Người yêu quê hương bao giờ cũng trân trọng ngôn ngữ đất nước mình” cho nên tôi chọn lựa ngành ctct và trúng tuyển vào trường ctct ở hạng (60/200)  trong gần 2000 thí sinh. Sau đó tôi học tổng cộng 2 năm ½ mới ra trường và thực hành những gì mình đã học hỏi. Chị nên biết là ngành ctct trước đây chỉ có người miền Bắc nắm toàn chức vụ quan trọng. Họ có thể là sỉ Quan hay Hạ Sỉ Quan hiện dịch, trừ bị, hay đồng hóa tùy theo khả năng văn hóa và chuyên môn mà người miền Trung và miền Nam rất ít trong ngành này_ trước năm 1969. 

 

Anh viết : “Bác của chị, Cụ Lô,  dạy toán và Cô của chị, Cô Kim Cúc chỉ dạy tôi có công dân giáo dục mà thôi. Do đó văn chương chữ nghĩa Việt Nam tôi dốt lắm”. 

Tôi trả lời: Bác, cha tôi dạy anh cái gì là chuyên môn của họ. Anh tiếp thu được bao nhiêu là phần anh. Do đó anh viết câu trên sai văn phạm bét nhè. Tại sao gia đình tôi chỉ dạy anh các môn toán, anh văn nên anh dốt văn chưong? Trừ phi anh viết " ..vì gia đình chị dậy giỏi, còn GS Viêt văn thì dạy dở nên tôi dốt văn chương lắm" thì còn đúng ngữ pháp và người đọc sẽ hiểu.

Câu anh viết giống như câu ví dụ sau đây: Vì Lê Cước hay khoe văn bằng nên vợ Lê Cước không đẻ được con trai!

Trong 1 mail tung net trước đây, anh khoe rằng con đường tri thức của anh dài 30 năm v.v. Vì khoe mà tôi nhắc nhở cho anh biết câu “sự thật trần truồng “ mà anh Đòan Trọng Hiếu dùng không có gì để anh phải nói rằng “một nhà truyền thông của người Chính Nghĩa Quốc Qia đã xử dụng như thế nhưng tôi cố gắng giữ bình tình”. Và nếu con đường tri thức dài 30 năm thực đúng như anh khoe thì anh phải biết nhóm chữ trên thuộc loại gì trong văn học Việt Nam !

Một lần nữa tôi không cần biết anh đậu hạng mấy khi thi vào trường Chíên tranh chính trị cũng như anh chả cần biết tôi đậu Gia Long hay Khoa học hạng mấy đúng không?  Hãy chấm dứt cái trò khoe văn bằng trong khi  tranh luận, rất lố bịch. Cô Hương Sài Gòn đã viết cho anh một lần về vụ khoe bằng cấp rồi.

    c. Vì vậy xin chị nhớ là không phải người không biết tường tận về tiếng mẹ đẻ của mình mà họ không có lòng yêu nước. Cho nên chị không nên phê phán hay chỉ trích lòng ái quốc của họ nhứt là những người đã chịu đựng nhiều đau khổ trong cuộc chiến vừa qua.

 Câu nào, đoạn nào của tôi ám chỉ người không biết tường tận tiếng mẹ đẻ là người không yêu nước?????

Câu nào, đoạn nào của tôi phê phán chỉ trích lòng ái quốc của những người chịu đựng nhiều đau khổ trong cuộc chiến??????

Lý luận của Lê Cước, khoe tốt nghiệp chiến tranh chính trị mà như vậy ư?

Tôi-chỉ trích đích danh Lê Văn Cuớc khi Lê Cước khoe con đường tri thức dài 30 năm nhưng lại “rợn người và cố gắng giữ bình tĩnh” khi đọc nhóm chữ “ 'sự thật trần truồng' của anh Đòan Trọng Hiếu”! Khi chỉ trích, tôi căn cứ vào “thành tích” tự khoe của chính đương sự: con đường tri thức dài 30 năm v.v. Tôi không cần biết đến lý lịch ngang /dọc,  tròn/ méo của đương sự!

 

Và không bao giờ nghĩ là chỉ có một mình chị là người yêu nước còn những người khác là không.  Chi giỏi về văn chương Việt Nam nhưng nhiều lúc chị chưa tiêu hóa được nó. Tôi tin chắc là chị có học qua bài văn tế nghĩa sĩ Cần Giuộc của cụ Đồ Chiểu thì chị thấy rằng dân Cần Giuộc, Long An như chúng tôi kém văn chương chữ nghĩa nhưng có lòng hy sinh cho quốc Gia dân tộc rất cao từ khi Pháp chiếm Sàigòn và được ghi vào văn học sử.

Nếu chị quên về văn học sử thì vào Internet chị sẽ thấy mà không cần ai làm thầy cho chị.  Còn nữa chị không có xem được gia phả của dòng họ người khác thì xin chị không nên phê phán.

 

Câu nào của tôi chứng tỏ tôi phê phán bậy người khác? Tôi chỉ trích đích danh Lê Cước vì Lê Cước tự khoe Lê Cước giỏi ( con đường tri thức dài 30 năm…) nhưng thực tế điều tự khoe của LêCước sai bét nhè!. Cụ Đồ Chiểu yêu nước cao không có nghĩa Lê Cước cũng vậy! Tôi không biết gia phả Lê cước ( Làm ơn tha, đừng khoe nữa nhé.) và tôi căn cứ trên các hành vi hiện tại của Lê Cước để chỉ trích!

 

Tướng Lê Minh Đảo sinh ra và trưởng thành ở Làng Thuận Thành thuộc quận Cần Giuộc. Một vị tướng xuất thân trường Võ Bị Quốc Gia Việt Nam và là một tướng trẻ lừng danh trên thế giới qua trận chiến Xuân Lộc vừa qua. Cũng như anh Paul Van, tôi cũng báo cho chị biết là anh Paul Van và tôi gặp nhau trong trường hợp “tao ngộ.” Chúng tôi ngồi lại bên ly càfé và chúng tôi biết sự liên hệ trong quê hương và gia đình nên chúng tôi hy vọng là không còn có sự khác biệt nào nữa về lập trường chính trị sẽ xảy ra trên Internet_ Dân Cần Giuộc với nhau mà chị!  

 

Tướng Lê Minh Đảo giỏi/dở, chả liên quan gì đến Lê Cước.

 Nếu tôi nhớ không lầm, chính anh đã "cự nự” Ông Paul Văn về chuyện gì đó mà ông Paul có fw cho chúng tôi xem..Tôi có người anh họ (cousin)và tôi từ anh ta vì anh ta thiên tả!

 

Tóm lại: lạc đề!

 4)  Ai cũng biết là sự công bình trên diễn đàn Internet như sau. Nếu chị posted bài của chị trên Internet cho mọi người đọc thì khi một đọc giả phúc đáp hay có ý kiến thì họ replied cho tất cả mọi người hay cá nhân trong e-mail chain là quyết định của họ. Do đó câu của chị viết ở đây không có ý nghĩa và hợp lý mà chỉ là lý lẽ để khước từ sự thật hay chỉ trích tôi có khuyết điểm mà thôi. Chị viết,“Anh muốn hỏi ý kiến Ngô Ngọc Hùng thì cứ hỏi, tự tìm mail hay chỉ xin mail Ngô Ngọc Hùng rồi hỏi. Nhưng anh nhờ nick vnrf nào đó hỏi, rồi anh phê phán ngôn ngữ của Đòan Trọng Hiếu là này nọ.” Thật ra tôi không có ý gửi cho chị kia mà, khi đọc e-mail và muốn tìm hiểu thêm thì replied vậy kia mà! Nhiều khi vnrf cũng đâu có biết e-mail address của anh Hùng.  Chị biết và chị chỉ cho tôi biết e-mail của anh Hùng thì tôi cám ơn chị và tôi sẽ e-mail đến anh Hùng để hỏi ý kiến.

Anh reply all hay chỉ cho sender rnvn..gì đó, quyền của anh.

Tôi chỉ trích Lê Cứơc vì Lê Cước chỉ trích câu văn của Đòan Trọng Hiếu trong bài viết về vụ Việt Nam Hải Ngoại !

Rõ?

Anh viết  "Tôi chỉ muốn biết ý kiến của anh Ngô Ngọc Hùng về đề tài mà anh Hiêu viết thôi. Công việc này không mấy liên quan gì đến chị nhưng dù sao đi nữa tôi cũng cám ơn chị.” Ý anh nói không liên quan đến tôi. Tôi trả lời : tôi lên tiếng vì tôi ở danh sách người nhận mail anh. Do đó tôi kết luận anh không rành luật e-mail!

Tôi không hiểu chị học về computer lúc nào mà chị có vẽ thông thạo về computer science và computer information và chỉ cho diễn đàn về computer hoặc cách xữ dụng Internet như vừa rồi qua bài sức mạnh của Internet gì đó?

 Câu nào trong bài “Sức mạnh internet” là chỉ cho mọi người về "computer science" ???? không chứng minh được thì là hàm hồ! Tôi học computer lúc nào, ở đâu, với ai, “ăn nhập” gì đến anh???!!!

 Khi chị dùng chữ “Các netter” trong “Các netter nào nằm trong mail list đó của anh…” là không đúng mà chị phải dùng là “các netters.”

 

Haha, anh làm tôi bật cười. Khi viết, người ta viết nhanh và thiếu sót. Chuyện thuờng. Viết sai 1 trong cả ngàn là bình thường. Viết thiếu chữ s là chuyện quá nhỏ khi nói về trình độ của một người chỉ học anh văn 3 năm ở Gia Long là tôi ! 

Nhưng viết sai đầy dẫy là chuyện khác. Khác hơn nữa nếu người viết sai đầy dẫy tự khoe bằng văn bản, gửi net là con đường tri thức của anh ta dài đến 30 năm!

Lý luận của “tốt nghiệp chiến tranh chính trị” là như vậy ư?

 Hơn nữa sao chị còn viết, “Anh chưa hiểu quy luật của e-mail thì phải?” Nói thiệt với chị bà xã của tôi cũng chưa biết được khả năng hiểu biết và xữ dụng computer của tôi thì chị làm sao mà biết được?

 Hiểu biết về computer khác với hiểu biết quy luật bất thành văn của e-mail. Căn cứ vào cách hành xử của anh trong khi mail qua lại cho tôi kết luận anh không rành vài quy luật bất thành văn của việc sử dụng e-mail.

Lần thứ 2, lạc đề.

 Con người đã bước vào diễn đàn Internet thì phải chấp nhận việc chung và việc riêng. Hai việc đó có mối liên hệ với nhau. Nếu người nào không thích có sự phiền hà liên lụy đến mình thì đi ra ngoài chơi. Khi người nào đó “chưởi” tôi trên diễn đàn công cộng thì tôi có quyền phản phảo không những chỉ có những e-mails trên diễn đàn mà còn tất cả những e-mails khác trên toàn cấu mà tôi có thể xữ dụng được. Khi chị nói như vậy thì chị đã chứng tỏ là chị chưa tốt nghiệp một khóa hay một trường nào về computer và trường chính trị nào hết.

 

Nói như vậy là nói gì????  Đọc/ hiểu mail người khác của ‘tôt nghiệp chiến tranh chính trị” ….dường như …“có vấn đề”!!!!!!!

Cái gì chứng tỏ tôi chưa qua 1 khoá nào đó về computer????? !!!!!!!  Bắt chước ...Lê Cước và tự khoe nè: có bằng về " Novel netware"  đấy nhé từ 1998 nghe!  Viết bài ở net từ 2000 nhé!

 

Thật vậy đó chị Hoàng Lan Chi! Những người được huấn luyện để làm chính trị mà còn bị sai lầm huống hồ gì những ngưởi không được huấn luyện về chính trị mà thích làm chính trị thì dễ bị lầm lẫn. Nhưng một người nào đó có lầm lẩn mà biết tu sửa thì được quý trọng;  trái lại người đó ngoan cố hay cố chấp hoặc ”bựa” thì sẽ bị lãnh tiếng xấu do người đời ban cho. 

 

Câu trên là “dạy đời”, anh hiểu không? Tôi rất ghét dân “chiến tranh chính trị” ! Tôi chỉ thích không quân/hải quân thôi! hahhahahaha

 

5)  Chị viết, “Câu này anh viết cũng sai. Vì bác, cha tôi ở trường tỉnh lẻ, nên hoàn toàn không danh tiếng.”  Tôi rất ngạc nhiên không hiểu chị trích câu này ở đâu? chứ trong e-mail của tôi viết cho chị mà chị đính kèm tôi đâu có thấy điều này.

 Tôi quên “quote” câu sau của anh từ mail trước: “Tôi rất may mắn đươc chị Hoàng Lan Chi, con nhà giáo danh tiếng ở Việt Nam dạy bảo là rất quý rồi”. Tôi trả lời cho câu này là: bác, cha tôi ở tỉnh lẻ không danh tiếng gì cả.

 

Tôi nói cho chị biết người học trò dù là học trò lớp ba trường làng đi nữa mà không có hảnh diện về trường của mình học thì phong thái của người học trò đó chả có ra gì. Và thầy dạy học trường đó không lấy làm vui vẽ để nhận họ là học trò của họ.  Chắc chị còn nhớ Cố Tổng Thống Trần Văn Hương nói cho Đại Tướng Dương Văn Minh và công chúng nghe được qua đài phát thanh “Đại Tướng không phải là học trò của tôi.”  Vậy thì xin chị coi lại câu văn này.  Dường như chị luôn tìm những lý lẽ đâu đâu để chỉ trích tôi hơn là chiêu dụ tôi về phe với chị trên hiện trường chính trị tại Hoa Thịnh Đốn?

 

Lần thứ 3, lạc đề! Chỉ hãnh diện khi trường mình có nhiều thành tích về học vấn/hay đạo đức.

Khốn khổ cho Cần Giuộc/ trường CTCT  có một nhân vật “cõi trên" !

Chẳng có lý lẽ đâu đâu. Lý lẽ đây: Lê Cước khoe con đường tri thức 30 năm nhưng Lê Cước đã không hiểu được câu viết “sự thật trần truồng” của Đòan Trọng Hiếu là thuộc loại gì nên Lê Cước mới "rợn người và cố gắng giữ bình tĩnh"!!!!!!

 

Tôi chiêu dụ anh để làm “khỉ “ gì?

-Anh, một con người “cõi trên” và “chẩu’"khi bị Hương Sài Gòn bẻ!

-Anh, một con người viết mail và ký tên M.ed?  

-Anh, một con người gia nhập “ đoàn quân nhà đòn” và mặc lễ phục Mỹ/nhà đòn ở buổi lễ của Việt Nam ? ( có đúng vậy không vì tôi nghe ai đó nhìn thấy hình? tôi chưa thấy vì no time!) ( may là anh đã rút tên ra khỏi đội quân này)

Anh tự đánh giá mình hơi cao đấy!

 

6) Chị viết, “Cho nên nếu sau này tôi có chuyển sang California thì "uýnh" việt gian ở DC vẫn là nhiệm vụ của chúng tôi!” Tôi rất đồng ý với chị ở quan điểm này. Không những chị mà còn nhiều người khác nửa đánh tụi Việt Gian Cộng Sản hay người Việt Quốc Gia “xấu” tại bất cứ nơi nào có người Việt cư ngụ kể cả ở Việt Nam. Tuy nhiên chúng ta phải đánh đúng người “xấu” và những Việt gian thật còn đánh lầm hoăc chống cộng theo phản xạ thì không nên. Khi ngồi trên keyboard hay đi chống cộng thì nhớ đem theo bộ óc của mình bằng không thì chỉ làm trò cười cho những nhà hiểu biết và làm lợi cho Việt Cộng mà thôi.

 

 Lại dậy đời nữa! thế mà huênh hoang ở trên là “tôi học từ học trò của tôi nhiều chị ạ”!!!!!

 

 Có những vị thầy bỏ suốt cuộc đời son trẻ của họ đi tìm giải pháp cho bài toán chính trị của Việt Nam mà chưa được toại nguyện thì những kẻ ’Việt gian” chỉ viết vài chử thiếu suy nghĩ hay suy nghĩ theo kẻ địch chụp cho cái mũ. “Đặc Công Việt Cộng” rồi những bọn chống cộng theo phản xạ hùa nhau chửa ông thầy đó. Bị một học trò của thầy đó thách thức những kẻ vô ý thức đó lên tranh luận trên đài truyền hình Hoa Thịnh Đốn thì lại im lặng vì thiếu bằng chứng và khả năng tranh luận. Qua câu chuyện cụ thể như vậy chị thấy có sự sai trái không?  Chẳng lẽ chị theo kẻ xấu để chưởi các nhà giáo dục mà chị cũng đã là nhà giáo nhu chị cho tôi biết.

 Lại lạc đề. Thầy nào? Bị kẻ nào thách thức??? tôi dính líu gì đến vụ này??? Tôi chửi nhà giáo đứng đắn nào? Nhà giáo cà chớn, tướng lãnh phản bội thì sẽ bị chửi! ví dụ tôi không thù oán gì Sơn Tùng nhưng Sơn Tùng làm bậy thì tôi chửi ST!

7) Sở dĩ tôi nhắc đến tên của thân phụ chị, bác của chi, và cô của chị, cũng như nhiều lần, tôi muốn nhắc nhở cho chị biết là tôi là học trò của những người thầy khả kính trên và lập trường chính trị của tôi chịu ảnh hưởng với những vị thầy đó mà chị là con cháu của những người thầy khả kình của tôi cho nên tôi phải kiên nhẩn mà nhắc nhở chị nhiều lần. 

 

Lý luận kiểu gì đây không biết???? Tội nghiệp cho trường CTCT quá!

Câu viết sau thì hợp lý “ Tôi kiên nhẫn nhắc nhở cho Lê Cuớc biết anh ta là người cõi trên để anh ta không bị nhiều người khác mắng nữa”

Còn kiên nhẫn nhắc nhở rằng Lê Cước là học trò họ Đinh nên chịu ảnh hưỏng lập trường của họ Đinh thì …lập luận khá lung lay. Hổ phụ có thể sanh hổ tử nhưng cũng có thể không. Chứng minh: Nguyễn Cao Kỳ là học trò họ Đinh từ hồi ngoài Bắc, tỉnh Thái Bình đấy! và lập trường sau này của NCK là gì????!!!!!

 Chị  viết,“Xin anh đừng nhắc đến bác, cha tôi nữa.” Trong các cuộc điện đàm của tôi và chị, chị “giáo dục” tôi để tôi có lập trường rỏ ràng trong trước sự khủng hoảng chính trị giữa những người Quốc Gia với nhau mà thôi.

 Anh cho là khủng hoảng chính trị giữa những người quốc gia? Tôi- Hoàng Lan Chi , cho rằng  Đỗ Hồng Anh là một tên nửa vàng nửa đỏ. Vì sao? Vì: a)  khi lên giữ cộng đồng,  Đỗ Hồng Anh  tuyên bố “gần như là không làm chính trị, b)  Đỗ Hồng Anh  đã không chống đối vụ VTV4 rõ ràng,  c) Đỗ Hồng Anh đã bao che cho các tay giam đốc Việt Nam Hải Ngoại giao du với Việt Cộng VC,  d) Đỗ Hồng Anh  còn nhiều hành vi láo xược, hỗn hào và thiếu liêm sỉ khác. Tôi biết  Đỗ Hồng Anh  từ năm 2005 khi  Đỗ Hồng Anh ở trong đoàn biểu tình của đám VT, vụ  Đỗ Hồng Anh  ứng cử chủ tịch cộng đồng năm 2006 gì đó .

Tôi chỉ nghe chị “chưởi”. Chị chưởi tôi vô số kể và chị mêt; chị cười hòa với tôi mà tôi chưa bao giờ tôi nói với chị một lời nào chống hay binh chị hay bất cứ ai ở đây. Tôi đã nói với chị rằng tôi còn dưỡng bệnh và đang uống thuốc nên chưa có thì giờ đọc những tài liệu mà chị đưa cho tôi nên chưa có ý kiến gì và tôi cũng đã nói tôi “không binh chị thì còn binh ai nữa đây?”

Tôi đã trả lời anh “ Anh thấy chính nghĩa thì theo. Đừng nói rằng anh theo tôi vì anh là học trò ba tôi’!

Chỉ vì anh là học trò ba tôi mà tôi đã “nưong tay”’ với anh ở giai đoạn đầu. Chúng tôi đang chống "viêt gian" của đài Việt Nam Hải Ngoại . Những tên bênh "việt gian" như ‘cú già’ Sơn Tùng, báo Đời Nay, Nguyễn tường Thược… dều bị nhóm chúng tôi viết bài chỉ trích.  

 

Tôi đã từng nói với chị là tôi không muốn tranh cải với chị vì tôi không muốn tôi là một người học trò tốt mà vì bất cứ lý do gì lại làm linh hồn của hai Cụ không vui nhứt là trong dịp tết.  Người học trò này không phải là người phản thầy phản bạn và đã lấy tấm thân, trí tuệ, và lòng dũng cảm của mình để bệnh vực lẽ phải và chống lại sự độc tài của Cộng sản hơn 4 thập niên qua và còn tiếp diễn. 

 

 Lại lộng ngôn và tự khoe. Cái gì chứng tỏ anh dũng cảm suốt hơn 40 năm qua???? Tôi không biết quá khứ của anh, tôi chỉ nhin thấy hiện tại là …anh “dũng cảm” lao ra bênh vực  Đỗ Hồng Anh! “Dũng cảm”  đó là đồ dỏm vì tên đúng của nó là “ ngu xuẩn” .  Sơn Tùng cũng nghĩ như anh và kết quả ST mua danh 3000 bài, bán danh 3 bài!

Chính hành vi bênh vực  Đỗ Hồng Anh của anh đã khiến tôi phải tuyên bố như sau, ( nhân danh tôi là cháu/con của 2 vị thầy của anh):

-Cựu đại uý Lê Cước tự xưng là học trò cũ của cụ Đinh Văn Lô/ Cần Giuộc, cụ Đinh Văn Triển/Cần Đước chỉ làm tủi vong linh hai cụ!

 

 Tôi có một khẳng định như chị, “bác và cha của chị hoàn toàn không muốn có một học trò cũ phản lại lập trường chính trị mà hai Cụ.”  Hai Cụ đã truyền lại hơn 6 năm trời cho các học trò ở trường Cần Đước và Cần Giuộc một lập trường chính trị và sự khôn ngoan của con người chống Cộng Sản. Và tôi khẳng định với chị: tôi không phải là người học trò vô lễ  và phản bội như chị nói.

 

 Tôi nói anh vô lễ và phản bôi bao giờ? Tôi- Hoàng Lan Chi viết rằng vì anh viết bài có tính cách bênh vực Đỗ Hồng Anh  và tôi kết luận anh cùng xuồng với “hắn”! nếu anh chứng minh được  Đỗ Hồng Anh  đã làm tốt công việc cộng đồng thì lúc đó tôi sẽ có suy nghĩ khác về  Đỗ Hồng Anh !

Anh, từng tham gia vụ kỳ đài và tôi khẳng định rằng,  Đỗ Hồng Anh  âm mưu thay cột cờ chỉ để chạy tội cho Dương Văn Hiệp! Nhiêu bài viết từ nhóm chúng tôi đã chứng minh điều đó!

 

Như tôi đã nói với chị, “Chị muốn nói tôi điều gì thì chị cứ nói. Tôi vẫn giữ thái độ im lặng vì tôi không muốn tất cà những người thầy của tôi biết tôi hiện sống ở California và các nơi trên thế giới có sự hoài nghi tôi là một người "phản thầy phản bạn.”

 

 Thái độ im lặng?!!! Thế nãy giờ ai “nói” dài?  Nếu anh tiếp tục viết bài đả kích những người chống "việt gian" thì tôi -Hoàng Lan Chi sẽ tiếp tục chỉ trích anh như nhóm chúng tôi từng chỉ trích Sơn Tùng, Dương Văn Hiệp, Ngô Ngọc Hùng, Lưu Lệ Ngọc, Trung Châu, Nguyễn tường Thược…

 Cũng như tôi cũng khuyên chị nên cẩn thận và đừng vì tình cảm riêng tư với bạn đồng nghiệp trong ngành báo chí mà bị mang tiếng, “Cha làm thầy mà con đốt sách.”

Happy New Year!

Lại giọng dạy đời. Lời khuyên của anh tôi không nhận vì thấy... quá “dỏm”  và trả lại anh. Tôi -Hoàng Lan Chi lên tiếng vì chính nghĩa, vì lằn ranh quốc cộng, không vì một tình cảm cá nhân nào. Hết.

 

Kính chào.

 

Cuoc Le

 

 

 

PS. Như vậy quá đủ rồi Chị Hoàng Lan Chi! chúng ta không còn gì để thào luận nữa. Chị và tôi đều có lập trường chống độc tài cộng sản thì chúng ta nên cẩn thận với nhau đừng để bất cứ người nào khai thác cuộc thảo luận này. Và chúng ta nên kính trọng linh hồn của hai Cụ đang yên tỉnh nơi suối vàng. 

 

Ở đây ai là người cứ nhắc đến bác/cha tôi vậy? Anh hay là tôi ?

Nếu anh kính trọng linh hồn thầy dậy cũ, nếu anh nhớ những gì các cụ dậy về cộng sản  thì điều trước tiên là

-anh hãy đọc các bài viết của mọi người về vụ kỳ đài, về vụ Việt Nam Hải Ngoại, về tư cách Đỗ Hồng Anh với mọi bằng cớ.

-sau khi đọc xong, hãy sáng súôt nhìn ra sự thật.

 Còn nếu anh, Lê Cước, tiếp tục bênh vực hay bao che cho những loại người như  Đỗ Hồng Anh , Dương Văn Hiệp, Lưu Lệ Ngọc, Sơn Tùng …thì tôi -Hoàng Lan Chi nhân danh là con/cháu của 2 vị thầy quá cố, yêu cầu anh không được xưng là học trò cũ của họ nữa!

 

Chúc anh sáng suốt

 

Lan Chi

Date Sat, Apr 18, 2009 at 8:05 AM

 

Subject Lượng Giá Văn Bằng

 

mailed-bygmail.com

 

Kính gửi Michael Đổ,

Nhận được bài dưới đây vào ngày 18 tháng 4 năm 2009,  tôi xin gửi đến anh và quý diễn đàn đọc cho vui.

Trong quyễn sách "Nanh Hùng Nọc Rắn, Xuất bản by Five Star Printing, Garden Grove, CA. (Không thấy năm xuất bản, nhưng tôi mua sách ấy ngay khi được xuất bản  năm 2009) Michael Đổ, xác nhận là "Thủ Khoa Ban Cử Nhân Chính Trị Học, Đại Học Vạn Hạnh, Siàgòn," pg. 290. Còn Phúc Đổ (Ph. D) tôi đã đọc qua e-mail của các anh em trong trường ctct (tôi đã xóa rồi) và một e-mail nữa dược gửi cho tôi mới đây nhưng tôi sẽ trình e-mail này nếu có sự hệ trọng xãy ra về sau. 

 

Kính chào.

Cuoc Le

 

 Kính gửi T. Ph.,

 

 

Tôi có lời thăm chị và gia đình luôn vui.

Xin chị không nên nói theo người khác về văn bằng của bác sĩ Thành như là "bằng cấp gỉa" hoặc là "bằng bác sĩ ở Kampuchea." Trong trường hợp này nhiều khi chi lọt vào ý đồ không tốt của kẻ khác, vì nhiều khi kẻ đó rất chủ quan, nhạy cảm trong khi phát biểu ý kiến về một sự việc  thiếu thành thật và háo thắng.

 

Lý do:

1/ Muốn xác nhận bằng cấp thật hay giả thì phải có sự xác nhận của nhà trường nơi đương sự ra trường. Vì tôn trong đời tư của sinh viên nhiều khi nhà trường có thể từ chối trà lời cho những ai không đủ tư cách pháp nhân để yêu cầu nhà trường về việc xác nhận văn bằng của cựu học sinh hay sinh viên.

2/ Ở Việt Nam ngày xưa Bộ Quốc Gia Giáo Dục có cơ quan an ninh của Bộ, một trong những vị giáo sư ấy đang ở Canada. Khi xét đơn xin tình nguyện vào trường Bộ Binh Thủ Đức vì Tú Tài 1 không có dán ảnh của thí sinh trúng tuyễn nên không nhận dạng được người tình nguyện có đúng với bằng cấp hay không. Hồ sơ này được gửi về Bộ Giáo Dục để sưu tra. Họ xữ dụng bằng cấp giả nhiểu lắm. Trong đó có VC đánh cày người vào trường Bộ Binh Thủ Đức như những ứng viên tình nguyện đầu quân. Lúc đầu thì loại ra như Nguyễn Minh Triết (Xin vào học viện Cảnh Sát Quốc Gia). Thí sinh tình nguyện vào trường Bộ Binh Thủ Đức vào những năm cuối chiến tranh nhiều quá nên Chính phủ quyết định cứ cho họ học và các cơ quan an ninh theo dõi, etc.. Nhiều khi một chứng chỉ Tú Tài 1 mà có đến 3 người xữ dụng để nộp đơn vào trường Bộ Binh Thủ Đức.

 

3/ Ở bên Mỹ này có một trung tâm lượng giá văn bằng ở Đông Dương văn phòng đặt tại California, trước đây do bà tiến sì Lê Ngọc Anh làm Giám Đốc. Tuy cơ quan này làm việc rất thận trong nhưng nhiều khi cũng sơ xuất. Thí dụ như khi qua Mỹ có nhiều người nhờ Giáo Sư hay Viện trưởng ký giấy xác nhận học theo trình độ. Giáo sư hay Viện trưởng làm sao mà nhớ hết nên cứ ký giấy xác nhận tùm lum. Cứ thế thí nọp vào trường và nhà trường gửi đi trung tâm lượng giá văn bằng xác nhận cho nên cơ quan này có khi sơ sót. Thí dụ người nào đó nói rằng họ có bằng cử nhân chính trị học, ban Khoa Học Xã Hội của Đại Học Vạn Hanh năm 1975.  Văn bằng này có chữ ký của Giáo sư nào đó, là nhà sư và đang dạy Đại Học ở Hoa Ký, chữ ký thật hẳn hòi. Người học trò đó nạp văn bằng này vào trường OnLine hay chi nhánh của trường nào đó để học và tốt nghiệp MBA(?) rối xưng là thạc sĩ, có người lại bảo là tiến sĩ etc. . Một giáo sư có tiếng tâm dạy ở Đại Học Vạn Hạnh cho đền ngày 24 tháng tư nãm 1975 cho rằng năm đó không có ai ra trường. Gíáo sư nào đó chỉ có cấp học sinh ấy học chưa xong năm thứ tư của trường mà thôi. Còn việc giáo sư nào đó cấp cho đưng sự bằng cử nhân là vi phạm luật pháp.

 

Vâng Bằng MBA đó có thể là bằng thật nhưng nó vô giá trị ví nếu người ta khám phá ra đương sự tiếm mạo văn bằng cử nhân ở Việt nam thì đó là tại hoạ vì vi phạm sự thành thật trong văn bằng.  Xin hỏi chị T. Ph. nhé, khi Việt Cộng chiếm miền Nam năm 1975, các trường Đại Học bị đóng cửa và được mở lại vào niên học 1975-76 có phải vây không? Những cựu sĩ quan dù gỉai ngũ như Ông nào đó đi tù 7 năm , 8 năm, hoặc 10 năm nhất là sỉ quan tốt nghiệp trường hiện dịch nếu không có sự ưu ái của VC thì gở ít nhất cũng năm quyễn lịch thí làm sao mà về Đại Học Vạn Hạnh để lấy bằng cử Nhân Chính Trị trong năm 1975?  Dù cho có ai ký cũng bất hơp lệ. Nếu mà ký giấy xác nhân đã học xong năm thứ tư cũng vô giá tri vì thời gian làm nhân chứng ơ ở ngoài  khỏan thời gian có hiệu lực của niên học. Bây giờ ai đó chưởi bà Bàc Sĩ Thành là bằng cấp giả với lý do không chuẩn thì tại hại cho chị nếu chi theo đuôi sự láo khoéch của họ.

 

Xin chị nên chú trọng bảo vệ đạo giáo và lý tưởng Quốc Gia. Nhiều người Quốc Gia cũng không thành thật đâu nhứt là những người nổ mà tiếm mạo bằng cấp hay cấp bực. Do đó mà chúng tôi lọc lại văn bằng và cấp bực trong chính phủ VNCH trước khi gia nhập vào group để sinh hoạt thì họ chống đối như chúng tôi là kẻ thù và chỉ trích chúng tôi làm mất màu cờ sắc áo của QL/VNCH. Họ đã mắc cở nên dựa vào việc tranh cải về bằng cấp của Bác sĩ Thành để minh chứng cho họ có bằng cấp thật để khỏa lấp sự việc mà tôi đã báo cho chị. Chị nên bỏ bà bác sĩ Thành qua một bên vì bà ấy có những lập luận khác thường nên chú trong đến luận điệu của Cộng Sản để đã kích sự tuyên truyền lếu láo của họ và chủ trương tiêu diệt tôn giáo của Cộng Sản.

 

Xin chị bình tâm và bỏ đi việc thảo luận về văn bằng trong trường hợp này để tránh đi theo sự suy luận hồ đồ của kẻ khác. Đây là thư tâm tình riệng để chị không phải sa lầy mong chị hiểu và xóa đi sau khi đọc. Vì tôi không muốn dính liếu vào chuyện của người khác nhất là chiến hữu của quá khứ ngoâi trừ phải đương đầu với việc chung là chôốg lại ý thức hệ Cộng Sản. 

 

Kính chào.

 

PS. Người bạn của chị trên bước đường đấu tranh chính trị chống lại Cộng Sản và chống lại những người Quốc Gia thiếu thành thật.