֎ Kim Âu ֎ Tinh Hoa ֎ Chính Nghĩa
֎ Bài Viết Của Kim Âu ֎ Đại Kỷ Nguyên
֎ Biệt kích trong giòng lịch sử
֎ Lưu Trữ ֎ Làm Sao ֎ Tìm IP ֎ Computer
֎ Dictionaries ֎ Tác Giả ֎ Mục Lục ֎ Pháp Lý
֎ Tham Khảo ֎ Thời Thế ֎ Văn Học
֎ LƯU TRỮ BÀI VỞ THEO THÁNG/NĂM
֎ 07-2008 ֎ 08-2008 ֎ 09-2008 ֎ 10-2008
֎ 11.2008 ֎ 11-2008 ֎ 12-2008 ֎ 01-2009
֎ 02-2009 ֎ 03-2009 ֎ 04-2009 ֎ 05-2009
֎ 06-2009 ֎ 07-2009 ֎ 08-2009 ֎ 09-2009
֎ 10-2009 ֎ 11-2009 ֎ 12-2009 ֎ 01-2010
֎ 03-2010 ֎ 04-2010 ֎ 05-2010 ֎ 06-2010
֎ 07-2010 ֎ 08-2010 ֎ 09-2010 ֎ 10-2010
֎ 11-2010 ֎ 12-2010 ֎ 01-2011 ֎ 02-2011
֎ 03-2011 ֎ 04-2011 ֎ 05-2011 ֎ 06-2011
֎ 07-2011 ֎ 08-2011 ֎ 09-2011 ֎ 10-2011
֎ 11-2011 ֎ 12-2011 ֎ 01-2012 ֎ 06-2012
֎ 12-2012 ֎ 01-2013 ֎ 12-2013 ֎ 03-2014
֎ 09-2014 ֎ 10-2014 ֎ 12-2014 ֎ 03-2015
֎ 04-2015 ֎ 05-2015 ֎ 12-2015 ֎ 01-2016
֎ 02-2016 ֎ 03-2016 ֎ 07-2016 ֎ 08-2016
֎ 09-2016 ֎ 10-2016 ֎ 11-2016 ֎ 12-2016
֎ 01-2017 ֎ 02-2017 ֎ 03-2017 ֎ 04-2017
֎ 05-2017 ֎ 06-2017 ֎ 07-2017 ֎ 08-2017
֎ 09-2017 ֎ 10-2017 ֎ 11-2017 ֎ 12-2017
֎ 01-2018 ֎ 02-2018 ֎ 03-2018 ֎ 04-2018
֎ 05-2018 ֎ 06-2018 ֎ 07-2018 ֎ 08-2018
֎ 09-2018 ֎ 10-2018 ֎ 11-2018 ֎ 12-2018
֎ The Invisible Government Dan Moot
֎ The Invisible Government David Wise
֎ Giáo Hội La Mã:Lịch Sử và Hồ Sơ Tội Ác
֎ Secret Army Secret War ֎ CIA Giải mật
֎ Mật Ước Thành Đô: Trò Bịa Đặt
֎ Ngô Đình Diệm Và Chính Nghĩa Dân Tộc
֎ Lãnh Hải Việt Nam ở Biển Đông
֎ Nhật Tiến: Đặc Công Văn Hóa?
֎ Cám Ơn Anh hay Bám Xương Anh
֎ Chống Cải Danh Ngày Quốc Hận
֎ Trò Đại Bịp: Cứu Lụt Miền Trung
֎ Trăm Việt Trên Vùng Định Mệnh
֎ Giấc Mơ Lãnh Tụ
֎ Dân Chủ Cuội - Nhân Quyền Bịp
֎ 55 Ngày Chế Độ Sài Gòn Sụp Đổ
֎ Drug Smuggling in Vietnam War
֎ Economic assistant to South VN 1954- 1975
֎ RAND History of Vietnam War era
֎ Nov/2016. Dec/2016. Jan/2017. Feb/2017.
֎ Mar/2017. Apr/2017. May/ 2017. Jun/2017.
֎ Jul/2017. Aug/2017. Sep/2017. Oct/2017.
֎ Nov/2017. Dec/2017. Jan/2018. Feb/2018
֎ Mar/2018. Apr/2018. May/ 2018. Jun/2018.
֎ Jul/2018. Aug/2018. Sep/2018. Oct/2018.
HỒI CHUÔNG BÁO TỬ CHO
"NGƯỜI TÙ KIỆT XUẤT"
Kim Âu
(phần 4)
Thư trả lời
Ông Nguyễn văn Thùy
Trưởng Ðài Truyền Tin toán Hector1
(Toán do Ðại úy Nguyễn Hữu Luyện chỉ huy, cộng tác phản gián cho Việt Cộng)
Thường thì những người đã chung cảnh ngộ với nhau trong một thời gian dài và chưa có gì mâu thuẫn, va chạm và có giao du với nhau thì tạm coi như là bạn. Nhưng khi có những mâu thuẫn không hóa giải được thì trạng thái đó đã chuyển từ bạn thành xa lạ, hay thù địch! Ranh giới chỉ là một sợi tóc.
Ông Thùy hơi dài dòng về chuyện không ăn nhập vào đâu, nhưng tôi cũng phải minh định rõ là ông đã quá nhầm lẫn khi viết về chuyện tôi đến Seatle và sau đó.
Thật ra nếu tôi đến Seatle mà không tìm gặp những người đã một thời cùng chia xẻ đau thương trong thời gian tù tội với tôi mới là chuyện lạ. Nhất là những người đã cùng chung một mục đích đấu tranh trong một thời gian khá dài từ lúc đặt chân đến Hoa Kỳ, cho tới Iúc ông tung ra bài viết về Hector.
Và rồi tôi tự hỏi độc gỉa sẽ nghĩ gì khi tôi viết về những người tôi hẹn gặp với luận điệu của ai đó hay của ông “viết về chuyến đi này, trong đó có vài giòng viết không lấy gì đẹp đẽ về tôi”.
Rẻ tiền làm sao ấy ông Thùy.
Chắc chắn điều đó chỉ là một sự thêu dệt ác ý nếu ông không bịa đặt (ông nên xem bài Oplan 21 thì hiểu rõ cách đối xử của tôi với ông hơn).
Chẳng cần đến lá thư của ông, mà tự tôi đã từng viết “tất cả mọi tờ báo đều có vị trí sau cùng là sọt rác”, nhưng ít ra những người đọc nó cũng phải lĩnh hội phần nào những gì chứa đựng trong những thông tin và tư tưởng mà nó chuyển tải.”
Ông tự nhận mình “là người gốc nông dân ít học, ăn nói không lớp lang, thứ tự, dốt đặc về keyboard, lại không sống nhờ nghề viết&lách,” nên đánh giá báo chí rất là nông dân cũng chẳng ai chấp ông.
Viết là một nghề khó lắm đấy ông Thùy. Nếu không có “binh giáp tàng hưng trung” nghĩa là ít chữ nghĩa không làm nổi đâu. Vì thế không ai sống NHỜ mà phải can đảm lắm mới sống BẰNG nghề viết được.
Ông có vẻ cay đắng với bài Phân tích của tôi.
Thật ra, tôi mới là người phải kinh ngạc khi ông lên tiếng, vì tôi biết (ông tự hiểu ai cho biết) ông đã nói không muốn liên can vào những chuyện này.
Tuy nhiên khi ông hay bất cứ ai lên tiếng, tôi có trách nhiệm phải làm sáng tỏ ngọn ngành nên chính ông Thùy phải tự nhận hậu quả của bài viết đấy. Và thực tế đã chứng minh rằng những gì ông viết và nói ra chỉ tự hại ông.
Ông Thùy đừng đóng kịch ngây thơ, tôi chưa cho ông Ðộ và ông Thái nói một lời nào trong những bài tôi viết. Và chắc chắn tôi chẳng bao giờ “móc nhầm túi” của ai như anh Hai Nguyễn Hữu Luyện của các ông (hãy nghe đoạn băng ghi âm đối thoại giữa ông Tiếp với ông Luyện, hãy nhìn lại để tự biết xấu hổ với những trò đi đêm của anh Hai Nguyễn Hữu Luyện cố năn nỉ đàn em làm chuyện trái lương tâm).
Ông và ông Mai Nhuệ Anh vẫn thường liên lạc với ông Vượng, chắc hẳn ông biết độ khả tín của những gì tôi đã viết. Nhưng thật ra không cần những lời kể của anh Cát, anh Vượng, tội lỗi của ông Luyện cũng đã rành rành qua lá thư đánh bóng (hóa bôi đen).
Nhờ lá thư của ông Luyện, và việc ông với ông Mai Nhuệ Anh nói chuyện trên đài VNHN, thiên hạ mới biết rõ giá trị của BKNB???!!!, cũng như qua bài viết của ông dư luận mới thấy được tinh thần chiến đấu của Hector 2.???!!
Ông Thùy học thói vu khống từ bao giờ vậy?
Hình như tôi chưa chửi bới một ông BKNB nào ngoài việc nặng lời chỉ trích đám ăn quỵt tiền luật sư ( bọn 10%). Trong khi cả một đám chó hùa , “ăn cháo đá bát” vô cớ chửi bới tôi nhặng xị.
Tôi chẳng cần nói nhiều mà cứ để cho những hành vi hạ lưu, đê tiện của họ tự phơi trần trước công chúng. “Bất chiến tự nhiên thành” là vậy.
Ông Thùy có nằm mơ không mà kết luận thế này:
“Cái mớ kiến thức về mà ông đã viết và nói ra về biệt kích nhảy Bắc chỉ là mớ cặn bã mà BKNB phế thải ra, ông vơ vội lấy, xào nấu hổ lốn làm món ăn riêng của mình và cứ thế tự mình khen lấy khen để là ngon, không những thế, ông còn mớm cho một ông khác cùng hưởng với ông nữa chứ! “
Ông Thùy viết như thế mà không biết ngượng khi tự cho ông là người có kiến thức hay sao?
Xin lỗi nhé! Ông chẳng có chút kiến thức gì cả ngoài một số ngày học về truyền tin trong tổng số sáu tháng huấn luyện, sau đó đi công tác (như ông đã nói chuyện trên đài VNHN) và bị bắt rồi làm công tác phản gián cho Việt Cộng.
Ông và những người khác chỉ kể lại sự việc xảy ra với bản thân mình theo cảm tính chủ quan, hiểu biết hạn hẹp, một chiều miễn sao có lợi cho mình mà quên mất tính khách quan của sự việc.
Thậm chí trong thực tế các ông chỉ là những KHÓA SINH của trại Quyết Thắng mà cứ vanh vách nói như mình là người đẻ ra cơ cấu, tổ chức, kế hoạch, phương pháp lãnh đạo, chỉ huy của Sở Bắc- Nha Kỹ Thuật vậy.
Tôi không muốn nặng lời với ông nhưng vẫn phải chỉ rõ ông vì dốt không hiểu nghĩa hai chữ kiến thức nên ông định viết để công kích tôi hóa ra tự đập vào mặt mình.
Tự nhận mình thành phần, cốt cách nông dân nên ông Thùy không hiểu nghĩa câu văn ông viết ra cũng là chuyện bình thường.
Nếu nói kiến thức thì người nào tổng hợp những gì được tai nghe mắt thấy, sau đó nghiên cứu, phân tích, đối chiếu với những sách vở, tài liệu chính thức rồi rút ra một kết luận để củng cố sự hiểu biết của mình thì mới gọi là người có kiến thức.
Vì thế nếu ông có đi lạc đề, kể một câu chuyện vô duyên rồi đặt ra những câu hỏi vu vơ cũng không có gì đáng trách.
Ông Thùy còn muốn vớt vát trở lại câu chuyện cũ thì tôi cũng chiều ý ông, có điều cần nhắc nhẹ ông thế này.
Tôi vốn hơi thừa chữ nghĩa nên không bao giờ phải nhờ ai viết rồi lấy tên mình dán vào để “notary public” như phe đảng Anh Hai Nguyễn Hữu Luyện của các ông cả. Ông yên tâm, ông muốn đội cái mũ Việt Cộng cho tôi - người mà ông chứng kiến đã bị Việt Cộng cùm hơn hai năm ở trại Cổng Trời, Quyết Tiến, người mà cuối năm 1999 tại Washington D.C chính ông (Nguyễn văn Thùy), Mai Nhuệ Anh, Trần văn Tiếp và các anh em BKNB khác đã bầu tôi làm Ðại Diện thì tôi cũng cảm thấy vui thôi.
Ông Thùy khỏi lo xa, thằng nhỏ đó bây giờ lớn lắm khác xa với một số tên nhỏ khác đến nay già đầu rồi mà vẫn còn đang núp dưới bóng anh Hai Nguyễn Hữu Luyện nhiều.
Ðễ chiều ý ông Thùy, tôi trả lời cho ông:
-Ngẫu nhiên thứ nhất là việc thả tiếp tế: Ông Thùy dựa theo ý kiến của ông Trần Ngọc Nghĩa chứ không phải tất cả mọi người học truyền tin đều được biết là : Dù Trung ương có biết toán bị bắt rõ ràng 100% vẫn thả tiếp tế. (nhưng không bổ sung người)
Như vậy có nghĩa là công điện phản gián do ông Thùy gởi về có xin thả tiếp tế chứ không phải ngẫu nhiên và lẽ dĩ nhiên lập luận của tôi hoàn toàn đúng vì xin thả tiếp tế tất phải cho tọa độ bãi thả, ngày và giờ toán có thể hiện diện để nhận tiếp tế .. v.. v.
Và như vậy ông Thùy đã chứng minh Trung Ương vẫn duy trì liên lạc với Hector 1
Căn cứ theo lời ông Trần Ngọc Nghĩa mà ông Thùy viện dẫn không đầy đủ: “Dù Trung ương có biết toán đã bị bắt rõ ràng 100% vẫn thả tiếp tế nhưng không thả bổ sung thêm người.”
Căn cứ vào việc ông Thùy vẫn chính thức làm công tác phản gián cho Việt Cộng cho đến ngày 20 rồi ông và anh Toán mới bỏ trốn thì ngày 23 toán Hector 2 ra đổ bộ xuống ngay bãi đáp cũ.
Tổng hợp những thông tin từ ông Thùy và ý kiến ông Nghĩa rõ ràng công tác truyền tin phản gián rất có hiệu quả. Việc Hector 2 ra bổ sung cho Hector 1 là quá rõ ràng.
Ông Thùy yếu về lý luận nên không suy ra:
Trung Ương nếu biết Hector 1 đã bị bắt qua báo động của ông Thùy rồi, mà vẫn thả tiếp tế tất nhiên chẳng khi nào tung người đi tìm, giải cứu làm gì. Vì Trung Ương thừa biết địa chỉ cư ngụ của Hector 1 lúc đó là ở trong nhà tù của Việt Cộng qua sự môi giới của ông Nguyễn Hữu Luyện.. Vì thế càng không thể có trường hợp xuống chung bãi đáp,
Việc tôi đã từng trả lời ông Hồng Phúc trong một cuộc phỏng vấn trước đây là tất cả anh em ở ngoài Bắc đều bị bán đứng nhằm vào sự kiện không được (nhận) trao trả năm 1973 sau khi hiệp định Paris về Việt Nam đã ký kết. Hành động bạ đâu bấu đấy của ông Thùy đã chứng tỏ sự cùng đường trong lý luận của chính ông.
Ông quên rằng: Ông Đại Uý Dũng cũng xuống bãi đáp. Trung Ương làm sao dám bán đứng cả ông Dũng chứ?
Lập luận của ông, tôi bẻ dễ như bẻ tăm thôi, nhưng bài trước đã quá đủ rồi và ông cũng không phải là mục tiêu. Vì thế xác định với ông rằng, tôi không hề có ác ý gì với ông cả, chỉ tại bài do phe đảng của các ông phóng lên mạng đầu tiên (sau đó ông Khánh cải chính) đã viết ông với anh Toán trốn vào ngày 22- 9 -1966.
Hai mươi (20) hay hai mươi hai (22) thật ra không có xa ngày 23 lắm, nhưng ông phải phản ứng vì lúc đó ông đang toan tính gì chắc ông tự hiểu. Tôi không cần nói ra.
Phần ông viết rất đúng về Hector 1 tại sao tôi phải đặt vấn đề, thật ra tôi biết rất tường tận qua anh em kể lại nhưng nếu tôi viết hết những gì đã nghe thì làm sao có người trong cuộc như ông viết ra. Ông chống tôi trong SỰ VIỆC HECTOR 2 nhưng vẫn là “đồng minh tự nhiên” của tôi trong SỰ THẬT về Hector 1. Ông hiểu rồi chứ ông Thùy?
Qua những gì ông viết ra mọi người đều thấy rõ dù cùng được phỏng vấn trên đài VNHN nhưng ông Thùy đã trát trấu lên mặt ông Mai Nhuệ Anh, khi cho mọi người thấy rõ người có thẩm quyền cao nhất trong toán chính là sĩ quan cố vấn ( “ông Luyện đã tập họp tất cả toán- trừ những người bệnh- và ra lệnh:. . . “ ), trong khi ông Mai Nhuệ Anh -một KHÓA SINH DÂN CHÍNH- lại muốn cho rằng mình là người chỉ huy cả sĩ quan cố vấn của toán.
Và cũng qua lá thư của ông hay cả phe nhóm của ông viết ra, chúng tôi nhận thấy hình như các ông xem rất nhẹ tội PHẢN QUỐC, nếu không muốn nói các ông xem HÀNH ĐỘNG PHẢN QUỐC của ÐẠI ÚY NGUYỄN HỮU LUYỆN như một HÀNH VI ÐẠO ÐỨC???!!!
Phe nhóm của các ông chủ quan một cách hết sức bệnh hoạn, nếu không muốn nói là rằng kiến thức của các ông quá sơ thiểu, nông cạn nên các ông tỏ ra đánh giá thấp công luận.
Các ông hãy ghi tâm khắc cốt rằng:
PHẢN BỘI TỔ QUỐC LÀ TỘI ÐÁNG KHINH BỈ VÀ GHÊ TỞM NHẤT!
Vì thế sự việc của ông Ðại Úy Nguyễn Hữu Luyện xem như đã kết thúc.
Chúng tôi không hứng thú gì với việc viết thêm về đề tài này, trừ khi ai có những phát giác bất ngờ hơn.
Về phần ông Thùy, phản ứng yếu ớt của ông qua lá thư này không làm thay đổi được tình thế .
Tốt nhất ông đừng viết thêm thì hơn, vì ông viết ra không có gì mới mẻ, chỉ tự bộc lộ thêm những sự thật không nên nói ra.
Chuyện gì về phần tôi nếu có ảnh hưởng đến chính nghĩa và đại cuộc của dân tộc tôi có thừa bằng chứng và khả năng để trả lời. Trong vai trò của một khóa sinh dân chính của trại Quyết Thắng, Long Thành ông nên tránh đừng nói về những gì ngoài tầm hiểu biết của ông.
Ông và phe nhóm của ông Nguyễn Hữu Luyện không nên sai lầm đưa những người suốt ngày vùi đầu trong xưởng thợ ra để đối chọi với một người chuyên tâm nghiên cứu sách vở và tài liệu. Ông Thùy và phe nhóm viết một bài hết gần hai mươi ngày vẫn rất hớ hênh.
Viết như thế thì viết làm gì cho thêm xấu hổ.
06 - 11 - 2006
Kim Âu Hà văn Sơn
George Gaspard và Fred Caristo có phải sĩ quan của “US Special Force” không?
Ông và kể cả nhóm của ông Luyện hiểu gì về “Civil Irregular Defense Group” thử viết ra cho mọi người nâng cao kiến thức.
Ông Hà Sơn,
Tôi không muốn tranh luận với ông vì nhiều nguyên nhân, nhưng cái chính là không có thì giờ. Tôi đã được đọc bài viết ký tên ông “Phân tích bài viết của Nguyễn Văn Thùy…” ngay sau khi ông đưa lên internet, tôi thấy chẳng cần phải trả lời, nhưng vừa rồi tôi lại hân hạnh được ông bạn Hồ Hởi của ông chuyển tới tôi baì viết đó qua đường bưu điện nên tôi đành phải miễn cưỡng trả lời để khỏi phụ tấm lòng ưu ái của ông đối với tôi.
Xin cám ơn ông vì trong bài “Phân tích baì viết của Nguyễn Văn Thùy” ông đã goị tôi theo đúng danh xưng. Nhưng tôi thật sự ái ngại cho ông - một bâc trí dũng song toàn - mới ngày hôm trước ông xếp tôi vào loại “bạn của kẻ thù cũng là kẻ thù” của ông, ông đã đặt vào cổ tôi một sợi giây thòng lọng , thì hôm sau ông laị gọi tôi là “bạn” trong bức thư ông gửi Khánh Lèo. Một người nhân nghĩa lễ trí tín như ông nỡ lòng nào treo cổ “ bạn”. Hay là ông muốn nhắn nhủ tôi rằng : Hãy ngoan ngoãn và im lặng, bằng không thì tao sẽ kéo sợi giây thòng lọng đấy.
Chắc hẳn ông còn nhớ rõ là chúng ta đã “vui” như thế nào khi ông đến Seattle. Tôi đã từ chối không đến gặp ông taị điạ điểm đầu tiên ông chọn, sau đó ông rủ tôi đến một tiệm ăn. Chính tại đây, ông đưa cho tôi mấy tờ báo Chính Nghĩa của ông, nhưng tôi không nhận và nói với ông đại ý là : khỏi cần đọc tôi cũng biết nội dung tờ báo nói gì….. .Tôi đã đáp lại niềm kiêu hãnh của chủ nhân tờ báo như thế đó. Nếu coi nhau là bạn thì dù không thích tờ báo, tôi cũng ráng nhắm mắt mà nhận rồi về vất vào sọt rác để “bạn” vui lòng. Nhưng tôi đã không làm được cử chỉ lịch sự tối thiểu này. Sau đó, một người bạn ở Atlanta gọi điện thoại cho tôi nói là trên tờ báo của ông có một bài ông viết về chuyến đi này, trong đó có vài giòng viết không lấy gì đẹp đẽ về tôi. Bạn là thế và vui là thế đó ông Sơn ạ.
Còn bài viết “Góp phần làm sáng tỏ vấn đề”, tôi viết những gì xảy ra với tôi và ý kiến của tôi, chỉ mong muốn góp phần chấm dứt chuyện tranh cãi đã kéo dài. Tôi viết bằng chữ không dấu và nhờ người edit trước khi đưa lên net. Tiếc thay bài viết của tôi được edit chỉ là bản thảo cho nên đã có sự hiểu lầm. Tôi đã cáo lỗi và đưa bài viết có sửa chữa của tôi lên net dưới dạng adobe reader.
Tôi vô cùng kinh ngạc khi được đọc baì viết “Phân tích bài ‘Góp phần làm sáng tỏ vấn đề toán Hector 2’ ” dưới bút danh của ông về cách trích dẫn, cách đặt vấn đề, cách phân tích và về những lời kết luận. Một người “anh minh thần trí”, “tài đức song toàn” như ông mà có thể làm những việc sơ suất như thế được chăng?
Vi khi mới đọc xong tôi liền nhớ tới câu chuyện cười ra nước mắt mà tôi được nghe kể lại đaị ý như sau :
“Trong một buổi sinh hoạt kiểm điểm hàng tuần của một đội tại trại giam “cổng trời” Quyết Tiến, anh đội trưởng chủ trì buổi họp đứng lên phát biểu đầu tiên. Sau khi nêu thành tích xuất sắc của đội trong thời gian qua nhờ tài lãnh đạo sáng suốt của mình, anh ta chỉ mặt một đội viên ( người tù trong đội) mà nói ‘Hôm nay cả trại ăn canh rau muống nấu với muối, tại sao rắm của anh có mùi mắm? Anh hãy thành khẩn kiểm điểm anh lấy mắm ở đâu? Lúc nào? Hay mua bán đổi chác với ai. Hãy mạnh dạn nhận sai sót của anh để tôi đề nghị ban giám thị gíúp anh tiến bộ’.Sao phút ngỡ ngàng, anh đội viên giơ tay xin phép được trả lời đại ý như sau : tuần trước trại cho ăn đậu tương hầm, lúc đó tôi bị bệnh không ăn được nên để dành lại chẳng may bị thiu, mặc dù biết là không tốt, nhưng vì đói qúa nên tôi vẫn phải ăn nên sình bụng, chứ naò tôi có được ăn mắm đâu. Anh chàng đội trưởng “phán” ngay một câu “Anh hãy kiểm điểm thái độ của anh đi, anh dám đổ thừa cho nhà nước để anh đói khổ đến nỗi phải ăn đồ ăn thiu, thối. Mai tôi sẽ gặp ban giám thị báo cáo chuyện này”, rồi anh ta ra vẻ tự đắc, lên giọng cùng cả toán, khoe về thành tích của mình :“Các anh thấy đó,không ai co thể qua mặt được tôi đâu. Chi cần ngửi rắm tôi cũng biết các anh ăn gì rồi. Từ giờ trở đi, đừng anh nào có ý định qua mặt tôi.”
Câu chuyện này, tôi chỉ được nghe kể lại, có ông bạn nào ở Quyết Tiến biết chuyện này làm ơn kể rõ hơn được không ?
Thú thực với ông là tôi không có dư thì giờ để làm những chuyện ruồi bu, tôi biết ông gọi phôn cho tôi ba lần, hai lần buổi sang lúc tôi đang chạy bộ , một lần buổi tối khi cả nhà tôi đang trò chuyện.Tôi qúy những giây phút hiếm hoi cả nhà xum họp hơn là qúy “tình bạn”của ông. Hơn nữa, điện thoại nhà tôi có máy nhắn tin, nếu cần thiết, ông cứ để lại vài lời vàng ngọc. Ông cứ an tâm đi, tôi đứng vững trên hai chân của tôi.
Trái lại, tôi thấy bài “Phân tích bài của Nguyễn Văn Thùy” hình như không do ông viết thì phải, vì một người như ông mà laị viết một bài phân tích nhiều sai sót như thế, để cuối cùng tôi đi đến ý nghĩ : hay là vì ông qúa bận rộn nên đã mượn lầm phải một thằng Việt Cộng con, mới tốt nghiệp khoá huấn luyện cải cách ruộng đât ở Việt nam, được bí mật đưa qua đây để chuẩn bị đấu tố ngưới Việt ở Mỹ? Ông hãy coi laị cẩn thận, nêú đúng như tôi nói thì hãy đuổi quách nó đi, còn nếu thằng nhỏ không phải là VC thi hãy cố dạy dỗ cho nó, biết đâu sau này nó sẽ nên người.
Ông nêu cho tôi bốn cái ngẫu nhiên, nếu một người BK nhảy Bắc thật sự , BIẾT ĐỌC VÀ HIỂU CHỮ VIỆT thì tự họ sẽ có câu trả lời thoả đáng. Dù sao tôi củng xin được trả lời ông
-Ngẫu nhiên thứ nhất là việc thả tiếp tế: Tất cả mọi người học truyền tin đều được biết là : Dù Trung ương có biết toán bị bắt rõ ràng 100% vẫn thả tiếp tế.
-Ngẫu nhiên thứ hai là toán Hector2 ra bổ sung. Ông hãy thử chứng minh là thời điểm đó toán Hector2 đi để bổ sung cho toán Hector 1 xem nào. Còn các anh em trong toán 2 và tôi biết là:
Lúc đó – ngày 23 tháng 9 năm 1966 – toán Hector 2 đi độc lập, vì trước khi đi công tác, không người nào trong toán được báo là đi tăng cường cho toán 1, cũng không được báo là có người của toán 1 đợi sẵn, cũng không được báo là sẽ xuống để gặp gỡ toán 1. Thậm chí, anh em toán Hector2 còn nói là có lẽ toán 1 đã bị bắt nên đi để xác minh và nếu có thể sẽ cứu toán 1 (!). Họ còn yêu cầu lập bãi đáp khác nhưng không được đáp ứng –ông nên nhớ là toán 2 đổ bộ bằng trực thăng-. Vậy thì việc đụng độ ở bãi đáp là do:
-VC đón bắt hai người chạy trốn
-Trung ương bán đứng toán Hector 2 như ông đã từng trả lời trong một cuộc phỏng vấn trước đây
Thời điểm đó, ngày 23 tháng 9 năm 1966 toán Hector2 đổ bộ xuống đúng vị trí toán Hector 1 đã xuống 2 tháng trước với tính cách độc lập, còn việc gặp gỡ với toán Hector1 sau này sẽ xảy ra vào lúc nào và như thế nào sẽ do Trung ương tính toán.
-Ngẫu nhiên thứ ba là anh Nguyễn văn Toán và tôi chạy trốn vào ngày 22. Đây là việc ông trích dẫn sai có ác ý. Tôi viết và cũng là đúng là anh Nguyễn Văn Toán và tôi chạy trốn ngày 20 tháng 9 năm 1966 chứ không phải là ngày 22 như ông cố ý xuyên tạc.
-Ngẫu nhiên thứ tư tôi thấy không cần thìết trả lời.
Còn một sự kiện rất quan trọng khác tôi đã kể nhưng không thấy ông đặt câu hỏi, chắc chắn là ông đã rõ vấn đề, tuy nhiên tôi cũng xin phép được giải thích để những quý vị không phải biệt kích nhảy Bắc được rõ:
Trong bài viết “ Góp phần làm sáng tỏ vấn đề toán Hector” tôi có viết đại ý là : Ngày 23 tháng 7 năm 1966 anh Nguyễn Hữu Luyện cùng với các anh Bùi Quang Cát, Đinh Văn Vượng và Nguyễn Mạnh Hải đi thám sát hẹn sẽ trở về trong vòng 48 giờ, nhưng chỉ trưa hôm đó, tất cả đã bị bắt.
Ngày 26, anh Luyện viết thư đưa anh Cát mang về kêu gọi những người còn lại đừng chống cự.
Tôi không nói -vì tôi không phải là quân nhân, chỉ là nhân viên Dân Chính công tác, theo như giấy báo mất tích, nên không biết gì- về những lời thề của người lính mà tôi chỉ nói tới nguyên tắc an toàn của BK thôi : Nếu một cá nhân hay một tổ được cử đi hoạt động ngoài căn cứ, đến thời hạn mà không thấy trở về, tất cả số còn lại phải lập tức di chuyển đi một nơi khác hoàn toàn xa lạ và phải cử người bí mật theo dõi vị trí cũ.
Tiếc thay, nguyên tắc này đã không được những toán viên còn lại thi hành vì nhiều lý do ( 4/11 người còn lại bệnh, trong đó có hai người bệnh rất nặng, số còn lại không được huấn luyện về bản đồ-địa bàn đến nơi đến chốn…)
Trước đây tôi không giải thích vì sợ ông nói là “Lê Lai cứu chúa”, nhưng nay thì đàng nào ông cũng nói tôi như vậy rồi, nên tiện tôi giải thích thêm để mọi người cùng biết và kết luận về tội của anh Nguyễn Hữu Luyện đã viết thư cho anh Cát mang về kêu gọi những người còn lại đừng chống cự.
Nếu luận tội của ông Luyện, tôi xin góp thêm:
-Trước khi bị bắt mấy ngày, một đêm trong lúc lên cơn mê sảng, Nguyễn Ngọc Lâm đã bỏ đi. Sáng hôm sau, sau khi phát hiện ra sự vắng mặt của Lâm, ông Luyện đã tập họp tất cả toán -trừ những người bệnh- và ra lệnh: Trong vòng 1 tiếng phải kiếm lại Lâm, nếu không thấy sẽ tấn công vào làng để cứu Lâm. Cũng may trên đường vào làng, nghe tiếng Lâm kêu và đã gặp lại Lâm. Ông ta suýt vì một người mà hy sinh cả toán. Xin hãy luận tội.
-Nếu ông ta không để bị bắt, thì sẽ các toán Strata 112, 114,119, 120 sẽ không bị bắt, vi những toán ngắn hạn này đều xâm nhập vùng Ca roong-Long Đại, Làng Mô là vùng bán kính 15 km công tác của toán Hector. hãy luận tội
Tôi có vài câu “không phải ngẫu nhiên” để hỏi, nhưng chỉ nêu ra đây hai câu cho đỡ buồn thôi:
-Không phải ngẫu nhiên mà ông Nguyễn Văn Chiến nào đó nhận anh em với ông.
-Không phải ngẫu nhiên mà ông xưng ông là chuyên gia xâm nhập, nhưng tôi vẫn không biết gì về chuỳến xâm nhập miền Bắc của ông, để tôi được nghe một thiên anh hùng ca trời long đất lở, biết đâu chẳng xứng đáng được ghi vào lịch sử những cuộc xâm nhập lừng danh thế giới. Nếu ông kể ra, biết đâu nó chẳng muôn vàn lần hay hơn, gay cấn hơn, ly kỳ hơn, hấp dẫn hơn Trần Dân Tiên kể về đời hoạt đông của Bác Hồ.
Hai ngẫu nhiên tôi nêu trên tôi thấy không còn cần thiết nữa, vì tôi đợi và đã nhận được caí đĩa DVD “Trò chuyện với Lan Chi” -Gặp gỡ và phỏng vấn BK Hà Văn Sơn ông đã trả lời đầy đủ rồi.
Tôi xin nêu ra vài điểm mà tôi ghi nhận được:
-Ông được Toà Đại Sứ Mỹ trả lương .
-Do Liên Đoàn 5 LLĐB Mỹ tuyển mộ.
-Cùng với một toán hỗn hợp Việt - Mỹ nhảy xuống Nghệ An để cứu một phi công bị bắn rơi.
-Có thêm 4 chiếc trực thăng bị bắn rơi trong chuyến giải cứu này
-Cả tháng sau mới bị bắt khi đã về gần tới một đơn vị bạn ( Hoàng Gia Lào?)
-Toán chết hết chỉ còn lại ông và hai người Mỹ
Bắt chước ông, tôi cũng thử phân tích chút chơi, nếu có gì sai sót xin chỉ baỏ:
-Toà Đại sứ Mỹ làm công việc ngoại giao chứ không trả lương cho lính.
-Liên Đoàn 5 LLĐB Mỹ không làm công tác ngoại biên.Họ chỉ bỏ tiền ra để phiá VNCH tuyển mộ và huấn luyện DSCĐ. Công tác ngoại biên được giao cho một đơn vị khác huấn luyện, tổ chức và xâm nhập
-Các đơn vị chiến đấu trên bộ của Mỹ tuyệt đối không xâm nhập lãnh thổ Bắc Việt Nam - trừ một lần duy nhất xảy ra cuối năm 1970- đổ bộ xuống trại giam Bất Bạt, Sơn Tây để cứu phi công Mỹ nhưng không đạt mục đích
-Chính ông đã khai tử đồng đội của ông khi những người này hiện vẫn còn sống
-Giờ đây tôi tin việc Hà Nội nói họ đã bắn rơi hơn 3500 máy bay cuả Mỹ trên bàu trời Bắc Việt là có thật, vì chỉ riêng chuyến công tác này ô.Sơn đã góp vào 5 chiếc
-Tôi cũng thấy ngay là ông Nguyễn Văn Chiến này thấy ông Hà Sơn sang qúa nên muốn bắt qùang làm họ đấy mà.
Nhân đây tôi xin phép ông cho tôi được nói qua về cách xử dụng , trích dẫn cuốn “Secret Army Secret War” cuả tac gỉa Sedwick Tourison cuả ông : khi cần dùng để chống hoặc chửi bới ai thì ông trích dẫn, nhưng khi thấy trong sách không hợp khẩu vị của ông thì ông la làng lên là ông xử dụng nhiều nguồn khác nhau (Có thể của Nguyễn Văn Độ hoặc Tống Văn Thái chăng – Hai người vừa lên án ông là đã “cầm nhầm” tên của họ để làm nhân chứng trong những lời bịa đặt của ông,.Ngoài ra, ông còn “trích dẫn như thật” lời của Đinh Văn Vượng và của Bùi Quang Cát, nhưng riêng tôi thì tôi không tin, cho đến khi nào trực tiếp được nghe những người này nói, vì tôi thấy ông hay “cầm nhầm” tên của ngườ khác để ghép vào lời nói của ông). Và tệ hơn nữa, ông còn trích dẫn sai nữa chứ! Còn tôi, tôi kể lại chuyện đã xảy ra với tôi theo đúng sự thực thì ông lại la hỏang lên là tôi nói không đúng sách. Ôi ông Hà Sơn ơi!
Tôi đi đến một kết luận:
Cái mớ kiến thức về mà ông đã viết và nói ra về biệt kích nhảy Bắc chỉ là mớ cặn bã mà BKNB phế thải ra, ông vơ vội lấy, xào nấu hổ lốn làm món ăn riêng của mình và cứ thế tự mình khen lấy khen để là ngon, không những thế, ông còn mớm cho một ông khác cùng hưởng với ông nữa chứ!
Còn chuyện tôi hạ thấp gíá trị chiến đấu của những nguời anh em tôi thì ông đừng lo.Tôi chỉ nêu sự thực, một sự thực mà tôi đã chôn chặt 40 năm, chôn chặt vì muốn những người anh em tôi là nhũng kẻ dũng cảm, kiêu hùng vượt bậc.Tôi viết ra tôi đau lòng lắm, nhưng giờ đây nếu tôi không nói ra thì laị càng đau lòng hơn. Nhưng dù sao, những người anh em tôi cũng đã chiến đấu ngoan cường, và đặc biệt đã chứng minh lòng dũng cảm tuyệt vời trong suốt những năm dàì sống trong tù ngục.
Tôi là người gốc nông dân ít học, ăn nói không lớp lang, thứ tự, dốt đặc về keyboard, lại không sống nhờ nghề viết…lách, phần vì không có thì giờ, nên thực lòng tôi ngại viết lắm và tôi cũng không hứng thú trong việc này.Tuy nhiên nếu cần thiết thì từ từ tôi sẽ viết ra,
Mới đầu, chúng ta, tất cả mọi biệt kích trao đổi với nhau về tất cả mọi vấn đề để chỉ với mục đích nâng cao kiến thức và kinh nghiệm sống, nhưng nay được dùng với mục đích chống lại nhau.
Seattle, ngày 16 tháng Mười -2006
Ngày 04 tháng Mười Một-2006
Nguyễn Văn Thùy, Toán HECTOR I
Địa chỉ: 5551 S. Leo street Seattle,
WA 98178-2262
Điện thoại: 206-721-1499
Tặng Kim Âu
Chính khí hạo nhiên! Tổ Quốc tình.
Nghĩa trung can đảm, cái thiên thanh.
Văn phong thảo phạt, quần hùng phục.
Sơn đỉnh vân phi, vạn lý trình.
Thảo Đường Cư Sĩ.
MINH THỊ
NGƯỜI QUỐC GIA ĐẶT QUYỀN LỢI CỦA TỔ QUỐC VÀ DÂN TỘC LÊN BẢN VỊ TỐI THƯỢNG CHỨ KHÔNG TRANH QUYỀN ĐOẠT LỢI CHO CÁ NHÂN, PHE NHÓM, ĐẢNG PHÁI HAY BẦY ĐÀN TÔN GIÁO CỦA MÌNH.
NGƯỜI QUỐC GIA BẢO VỆ LÃNH THỔ CỦA TIỀN NHẦN, GIỮ GÌN DI SẢN VĂN HÓA DÂN TỘC, ĐÃI LỌC VÀ KẾT HỢP HÀI HÒA VỚI VĂN MINH VĂN HÓA TOÀN CẦU ĐỂ XÂY DỰNG CON NGƯỜI, XÃ HỘI VÀ ĐẤT NƯỚC VIỆT NAM CƯỜNG THỊNH PHÙ HỢP VỚI XU THẾ TIẾN BỘ CỦA NHÂN LOẠI.
Email: kimau48@yahoo.com or kimau48@gmail.com. Cell: 404-593-4036. Facebook: Kim Âu
vWhiteHouse vNationalArchives vFedReBank
vFed RegistervCongr RecordvHistoryvCBO
vUS GovvCongRecordvC-SPANvCFRvRedState
vVideosLibraryvNationalPriProjectvVergevFee
vJudicialWatchvFRUSvWorldTribunevSlatevWSWS
vConspiracyvGloPolicyvEnergyvCDPvArchive
vAkdartvInvestorsvDeepStatevScieceDirect
vRealClearPoliticsvZegnetvLawNewsvNYPost
vSourceIntelvIntelnewsvReutervAPvQZvNewAme
vGloSecvGloIntelvGloResearchvGloPolitics
vNatReviewv Hillv DaillyvStateNationvWND
vInfowar vTownHall vCommieblaster vExaminer
vMediaBFCheckvFactReportvPolitiFact
vMediaCheckvFactvSnopesvMediaMatters
vDiplomatvNews Link vNewsweekvSalon
vOpenSecretvSunlightvPol CritiquevEpochTim
vN.W.OrdervIlluminatti NewsvGlobalElite
vNewMaxvCNSvDailyStormvF.PolicyvWhale
vObservevAmerican ProgressvFaivCity
vGuardianvPolitical InsidervLawvMediavAbove
vSourWatchvWikileaksvFederalistvRamussen
vOnline BooksvBreibartvInterceiptvPRWatch
vAmFreePressvPoliticovAtlanticvPBS
vN PublicRadiovForeignTradevBrookingsvWTimes
vCNBCvFoxvFoxAtlvOANvCBSvCNNvCreate
vFASvMilleniumvInvestorsvZeroHedge DailySign
vPropublicavInter InvestigatevIntelligent Media
vRussia NewsvTass DefensevRussia Militaty
vScien&TechvACLUvGatewayvVeteran
vOpen CulturevSyndicatevCapital ResearchvXinHua
vNghiên Cứu QTvN.C.Biển ĐôngvTriết Chính Trị
vT.V.QG1vTV.QGvTV PGvBKVNvTVHoa Sen
vBảoTàng LSvNghiên Cứu LS vNhân Quyền
vThời Đại vVăn HiếnvSách HiếmvHợp Lưu
vSức KhỏevVaticanvCatholicvTS KhoaHọc
vKH.TVvĐại Kỷ NguyênvTinh HoavDanh Ngôn
vViễn Đông vNgười Việt vViệt Báo vQuán Văn
vViệt Thức vViệt List vViệt Mỹ vXây Dựng
vPhi Dũng v Hoa Vô Ưu vChúngTa v Eurasia
vNVSeatlevCaliTodayvNVRvPhê Bình
vDân ViệtvViệt LuậnvNam ÚcvDĐ Người Dân
vTin MớivTiền PhongvXã Luận vvv
vDân TrívTuổi TrẻvExpressvTấm Gương
vLao ĐộngvThanh NiênvTiền Phong
vS.G.EchovSài GònvThế GiớivTCCSvLuật Khoa
vĐCSVNvBắc Bộ PhủvNg.TDũngvBa Sàm