MINH THỊ

DÂN TỘC VIỆT NAM KHÔNG CẦN THẮP ĐUỐC ĐI T̀M TỰ DO, DÂN CHỦ, NHÂN  QUYỀN Ở WASHINGTON, MOSCOW, PARIS, LONDON, PÉKING, TOKYO. ĐÓ LÀ CON ĐƯỜNG  CỦA BỌN NÔ LỆ VỌNG NGOẠI LÀM NHỤC DÂN TỘC, PHẢN BỘI TỔ QUỐC, ĐĂ ĐƯA ĐẾN KẾT THÚC ĐAU THƯƠNG VÀO NGÀY 30 - 4- 1975 ĐỂ LẠI MỘT XĂ HỘI  THẢM HẠI, ĐÓI NGHÈO, LẠC HẬU Ở VIỆT NAM GẦN NỬA THẾ KỶ NAY. ĐĂ ĐẾN LÚC QUỐC DÂN VIỆT NAM PHẢI DŨNG CẢM, KIÊN QUYẾT ĐỨNG LÊN GIÀNH LẠI QUYỀN QUYẾT ĐỊNH VẬN MẠNG CỦA ĐẤT NƯỚC.  

Email: kimau48@yahoo.com or kimau48@gmail.com. Cell: 404-593-4036. Facebook: Kim Âu

 

֎ Kim Âu ֎ Tinh Hoa ֎ Chính Nghĩa

֎ Bài Viết Của Kim Âu

֎ Vietnamese Commandos

֎ Biệt kích trong gịng lịch sử

 

֎֎֎֎֎֎֎

 

֎ Chính Nghĩa Việt Blogspot

֎ Sự Thật Về Nguyễn Hữu Luyện

֎ Phân Định Chính Tà

֎ Lưu Trữ ֎ Làm Sao ֎ T́m IP

֎ Tác Giả ֎ Mục Lục ֎ Pháp Lư

֎ Tham Khảo ֎ Thời Thế ֎ Văn  Học

 

 

     ֎ LƯU TRỮ BÀI  VỞ THEO THÁNG/NĂM

 

֎ 07-2008 ֎ 08-2008 ֎ 09-2008 ֎ 10-2008

֎ 11.2008 ֎ 11-2008 ֎ 12-2008 ֎ 01-2009

֎ 02-2009 ֎ 03-2009 ֎ 04-2009 ֎ 05-2009

֎ 06-2009 ֎ 07-2009 ֎ 08-2009 ֎ 09-2009

֎ 10-2009 ֎ 11-2009 ֎ 12-2009 ֎ 01-2010

֎ 03-2010 ֎ 04-2010 ֎ 05-2010 ֎ 06-2010

֎ 07-2010 ֎ 08-2010 ֎ 09-2010 ֎ 10-2010

֎ 11-2010 ֎ 12-2010 ֎ 01-2011 ֎ 02-2011

֎ 03-2011 ֎ 04-2011 ֎ 05-2011 ֎ 06-2011

֎ 07-2011 ֎ 08-2011 ֎ 09-2011 ֎ 10-2011

֎ 11-2011 ֎ 12-2011 ֎ 01-2012 ֎ 06-2012

֎ 12-2012 ֎ 01-2013 ֎ 12-2013 ֎ 03-2014

֎ 09-2014 ֎ 10-2014 ֎ 12-2014 ֎ 03-2015

֎ 04-2015 ֎ 05-2015 ֎ 12-2015 ֎ 01-2016

֎ 02-2016 ֎ 03-2016 ֎ 07-2016 ֎ 08-2016

֎ 09-2016 ֎ 10-2016 ֎ 11-2016 ֎ 12-2016

֎ 01-2017 ֎ 02-2017 ֎ 03-2017 ֎ 04-2017

֎ 05-2017 ֎ 06-2017 ֎ 07-2017 ֎ 08-2017

 

 

 

֎ Liberal World Order

֎ The Heritage Constitution

֎ The Invisible Government Dan Moot

֎ The Invisible Government David Wise

֎ Montreal Protocol Hand Book

֎ Death Of A Generation

֎ Giáo Hội La  Mă:Lịch Sử và Hồ Sơ Tội Ác

֎ Secret Army Secret War ֎ CIA Giải mật

֎ Lănh Hải Việt Nam ở Biển Đông

֎ Sự Thật Về Trận Hoàng Sa

֎ Nhật Tiến: Đặc Công Văn Hóa?

֎ Cám Ơn Anh hay Bám Xương Anh

֎ Chống Cải Danh Ngày Quốc Hận

֎ Tṛ Đại Bịp: Cứu  Lụt Miền Trung

֎ 8406= VC+VT

֎ Hài Kịch Nhân Quyền

֎ CĐ Người Việt QG Hoa Kỳ

֎ Tội Ác PG Ấn Quang

֎ Âm mưu của Ấn Quang

֎ Vụ Đài VN Hải Ngoại

֎ Mặt Thật Nguyễn Hữu Lễ

֎ Vấn đề Cựu Tù CT

֎ Lịch Sử CTNCT

֎ Về Tác Phẩm Vô Đề

֎ Hồng Y Và Lá Cờ

֎ Trăm Việt Trên Vùng Định Mệnh
֎ Giấc Mơ Lănh Tụ

֎ Biến Động Miền Trung

֎ Con Đường Đạo

֎ Bút Kư Tôi Phải Sống

֎ Dân Chủ Cuội - Nhân Quyền Bịp

֎ Đặc Công Đỏ Việt Thường

֎ Kháng Chiến Phở Ḅ

֎ Băng Đảng Việt Tân

֎ Mặt Trợn Việt Tân

֎ Tù Binh và Ḥa B́nh

֎ Mộng Bá Vương

֎ Phía Nam Hoành Sơn

֎ Nước Mắt Trước Cơn Mưa

Trang ChủKim ÂuBáo ChíDịch ThuậtTự ĐiểnThư QuánLưu TrữESPN3Sport TVMusicLotteryDanceSRSB RadioVideos/TVFOX NewsReutersAssociaed PressWhite HouseLearning Tác PhẩmLịch SửChính NghĩaTinh HoaKim ÂuCongress US HouseVấn ĐềĐà LạtDiễn ĐànChân LưBBCVOARFARFISBSTác GỉaVideoForum

 

 

 

 

 

v WhiteHouse vNationalArchives vFedReBank

v Federal Register vCongr Record v CBO

v US Government vCongressional Record

v C-SPAN v VideosLibrary vNational Pri Project

v JudicialWatch vReuter vAP vWorld Tribune 

v RealClearPoliticsvZegnetvLawNewsvNYPost

v MediaMattersvSourceIntelvNewsupvIntelnews

v GlobalSecvGlobalIntelvEnergyv

v NationalReviewv Hill v Dailly vStateNation

v Infowar vTownHall vCommieblaster vExaminer

v MediaBiasFactCheck vFactReport vPolitiFact

v MediaFactCheck v FactCheck v Snopes

v OpenSecret v SunlightFoundation vVeteran

v New World Order vIlluminatti News vGlobalElite   

v New Max v CNSv Daily Storm v ForeignPolicy

v Observe v American Progress vFair vCity

v Guardian vPolitical Insider vLaw vMedia

v RamussenvWikileaksvFederalist

v The Online Books vBreibart vInterceipt

v AmericanFreePress vPoliticoMagvAtlantic

v National Public Radio vForeignTrade vSlate  

v CNBC vFoxvFoxAtl vOAN vCBS vCNN

v Federation of American Scientist v Millenium

v Propublica vInter Investigate vIntelligent Media  

v Russia Newsv Tass Defense vRussia Militaty

v Science&Technology vACLU Ten v Gateway  

v Open Culture v Syndicate v Capital Research

v Nghiên Cứu Quốc Tế v Nghiên Cứu Biển Đông 

v Thư Viện Quốc Gia 1 vThư Viện Quốc Gia 

v Học Viện Ngoại Giao v Tự Điển BKVN  

v Ca Dao Tục Ngữ v Học Viện Công Dân

v Bảo Tàng Lịch Sử v Nghiên Cứu Lịch Sử

v Dấu Hiệu Thời Đại v Văn Hiến v Sách Hiếm   

v QLVNCH v Đỗ Ngọc Uyển v Hợp Lưu

v Thư Viện Hoa Sen v Vatican? v Roman Catholic

v Khoa HọcTV v Đại Kỷ Nguyên v Đỉnh Sóng

v Viễn Đông v Người Việt v Việt Báo v Quán Văn

v Việt Thức v Việt List  v Việt Mỹ v Xây Dựng

v Phi Dũng v Hoa Vô Ưu v Chúng Ta  v Eurasia

v Việt Tribune v Saigon Times USA v Thơ Trẻ

v Người Việt Seatle v Cali Today v

v Dân Việtv Việt Luận v Nam Úcv DĐ Người Dân

v Tin Mới vTiền Phong v Xă Luận vvv

v Dân Trí v Tuổi Trẻv Express v Tấm Gương

v Lao Động vThanh Niên vTiền Phong

v Sai Gon Echo v Sài G̣n v Thế Giới 

v ĐCSVN v Bắc Bộ Phủ v Ng T Dũng v Ba Sàm

v Văn Học v Điện Ảnh v Cám Ơn Anh

v TPB v1GĐ/1TPB v Bia Miệng

  

Tạp Chí Trọng tài Châu Á-Thái B́nh Dương năm 2018

 

Giải pháp tranh chấp thay thế (ADR) ở Việt Nam đă liên tục phát triển kể từ khi thành công năm 2015, có nhiều sự phát triển trong quan hệ thương mại giữa Việt Nam với các đối tác nước ngoài và sửa đổi một số văn bản pháp luật quan trọng. Sự phát triển này là kết quả của việc chính phủ chấp nhận các tiêu chí quan trọng về kinh tế và chính trị. Điều này chủ yếu được chứng minh trong ba lĩnh vực: giải quyết tranh chấp đầu tư, ḥa giải thương mại và trọng tài thương mại.

 

Giải quyết tranh chấp đầu tư

 

Có thể nói, một trong những thành tựu lớn nhất của việc giải quyết tranh chấp nhà đầu tư-nhà nước (ISDS) ở Việt Nam năm 2016 là chiến thắng của Recofi vs Việt Nam tại Toà án Tối cao Thụy Sĩ. Trong trường hợp này, Recofi, một nhà đầu tư Pháp, bắt đầu tiến hành phân xử trọng tài theo Hiệp ước Đầu tư song phương Việt Nam-Pháp năm 2013 (BIT) vào năm 2013 để yêu cầu các khoản thanh toán chưa thanh toán của chính phủ liên quan đến việc người nộp đơn tham gia vào chương tŕnh trợ giúp cung cấp lương thực và các mặt hàng cơ bản Việt Nam khi đất nước gặp t́nh trạng thiếu lương thực vào năm 1987. 1Toà án trọng tài Geneva đă ngồi được thành lập phù hợp với quy định của Uỷ ban về các quy tắc về luật thương mại quốc tế của Ủy ban Liên hợp quốc (UNCITRAL) theo điều 8 của BIT Việt Nam-Pháp. Tuy nhiên, vào ngày 28 tháng 9 năm 2015, ủy ban trọng tài đă đưa ra một phán quyết chấp nhận các lập luận của Việt Nam rằng ṭa án không có thẩm quyền v́ Recofi đă không thành lập được sự "đầu tư" theo nghĩa của thuật ngữ đó theo điều 1 (1) BIT. Recofi đă yêu cầu hủy bỏ quyết định trọng tài nhưng Thẩm phán Ṭa án tối cao Thụy  Sĩ đă bác bỏ phán quyết đó vào ngày 20 tháng 9 năm 2016. 2 Đáng chú ư, đây không phải là lần đầu tiên Việt Nam thành công trong việc bảo vệ các yêu sách của các nhà đầu tư nước ngoài trong các vụ kiện trọng tài quốc tế. Theo một báo cáo của Bộ Tư pháp, bởi ngày 01 tháng tám năm 2016, Việt Nam được công nhận là bị đơn trong sáu tranh chấp đầu tư ước dựa trên 3 ba trong số đó ( DialAsie , McKenzie và Recofi ) đă được giải quyết với kết quả có lợi cho chính phủ Việt Nam. 4 Trong số ba trường hợp c̣n lại, trường hợp của Trịnh Vinh B́nh được giải quyết thông qua đàm phán trong năm 2007, trong khi không có thông tin về t́nh trạng của SML và trường hợp 5 của Sezako đă được công bố.

 

Điều dễ hiểu là sự gia tăng ḍng đầu tư quốc tế có thể sẽ dẫn đến nhiều trường hợp tranh chấp giữa các nhà đầu tư và nhà nước liên quan đến việc vi phạm điều khoản của hiệp ước. 6 Trong giai đoạn 2015-2016, Việt Nam kư Thỏa thuận Hợp tác xuyên Thái B́nh Dương (TPP), Hiệp định Kinh tế Á-Âu (FTA) và Hiệp định Thương mại Tự do Cộng ḥa Hàn Quốc - Việt Nam, tăng số lượng các hiệp định đầu tư quốc tế mà Việt Nam đă đàm phán và kư kết cho đến tháng 8 năm 2016 lên tới 66 BIT và 12 FTA. 7Bốn hiệp định thương mại tự do khác đang được đàm phán dự kiến ​​sẽ kết thúc trong ṿng vài năm tới, đó là Hiệp định thương mại toàn diện của Liên minh châu Âu - Việt Nam (EVFTA), Hiệp hội Hợp tác Kinh tế Toàn diện (RCEP), Hiệp hội các Quốc gia Đông Nam Á ( ASEAN) - FTA của Hồng Kông, Hiệp định thương mại tự do Việt Nam - Israel. Các hiệp định này sẽ tạo ra những cơ hội đáng kể cho sự phát triển của kinh tế Việt Nam và cải thiện khuôn khổ pháp lư.

 

So sánh lợi ích của các hiệp định quốc tế này, Việt Nam và một số nước thành viên khác của TPP, như Nhật Bản và Úc, vẫn hy vọng sẽ cứu văn TPP ngay cả khi số phận của Hiệp định không chắc chắn sau khi tân Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump, đă kư bản ghi nhớ tổng thống chính thức rút Mỹ từ TPP trên 23 Tháng một 2017. 8 Tuy nhiên, trong số c̣n lại 10 bổ sung thành viên TPP, Chile, Mexico và Canada là ba tiểu bang duy nhất mà Việt Nam chưa kết luận bất cứ BIT hoặc FTA với. Việt Nam đă kư các thỏa thuận đầu tư song phương với các nhà đầu tư nước ngoài lớn nhất là Hoa Kỳ, Nhật Bản và Hàn Quốc. Do đó, ngay cả khi TPP thất bại, Việt Nam sẽ không bị cản trở tiếp tục hội nhập quốc tế.

 

Quan trọng hơn nữa, ngay cả khi TPP không thể có hiệu lực, Việt Nam vẫn sẽ hưởng lợi từ các hiệp định thương mại khác như EVFTA và đặc biệt là RCEP, bao gồm 10 nước thành viên ASEAN cộng thêm sáu nước khác: Úc, Trung Quốc, Ấn Độ, Nhật Bản , Hàn Quốc và New Zealand. RCEP bây giờ có thể là tâm điểm của thương mại tự do ở thế kỷ 21, một danh hiệu trước đó được trao cho TPP. 9 Theo một hiệp định do ASEAN khởi xướng, RCEP là một thoả thuận bao hàm có tính đến các mối quan tâm của các thành viên, bao gồm nhưng không giới hạn, giải quyết tranh chấp giữa một nhà đầu tư nước ngoài và nước chủ nhà.

 

Dự thảo mới nhất của Chương tŕnh Đầu tư theo RCEP là kết hợp các văn bản do Trung Quốc, Nhật Bản và Hàn Quốc đưa ra kể từ ngày 16 tháng 10 năm 2015. 10 Khi Nhật Bản, một nước đóng vai tṛ quan trọng của RCEP, muốn kỷ luật mạnh mẽ được thực thi trong lĩnh vực đầu tư và sở hữu trí tuệ, có tranh chấp th́ giải quyết chứ không phải từng trường hợp cụ thể thương lượng chính trị, 11 phạm vi đầu tư quy định tại RCEP là khá rộng. Nó bao gồm, "tất cả các loại tài sản mà một nhà đầu tư sở hữu hoặc kiểm soát trực tiếp hoặc gián tiếp và có những đặc điểm của một khoản đầu tư bao gồm [...] kỳ vọng thu nhập / lợi nhuận / s hoặc giả định rủi ro." 12Tuy nhiên, lệnh hoặc phán quyết đă t́m kiếm hoặc đưa vào bất kỳ thủ tục tư pháp, hành chính hoặc trọng tài nào không cấu thành đầu tư trong phạm vi RCEP. Do đó, nhà đầu tư nước ngoài, người không thi hành phán quyết trọng tài nước ngoài ở Việt Nam, không thể bắt đầu trọng tài đầu tư đối với chính phủ Việt Nam theo RCEP.

 

Thật vậy, phải thừa nhận rằng cơ chế ISDS theo RCEP vẫn c̣n gây nhiều tranh căi giữa các nhà hoạch định chính sách như Trung Quốc, Nhật Bản và Úc. Tuy nhiên, dự kiến ​​sẽ gây ảnh hưởng tiêu cực lên các tiêu chuẩn quản lư, trừng phạt các chính phủ hạn chế quyền sở hữu trí tuệ, và nói chung là cho các nhà đầu tư có được trạng thái độc đáo và khả năng tránh và xói ṃn các thể chế dân chủ được tạo ra để làm luật và giải quyết tranh chấp. 13Đối với Việt Nam, như đă nêu trong chiến lược hội nhập quốc tế của Việt Nam đến năm 2020 với tầm nh́n đến năm 2030, hội nhập quốc tế sẽ xây dựng sức mạnh quốc gia. Do đó, bất kể xu hướng bảo vệ đầu tư, Việt Nam vẫn giữ vị trí chủ động trong việc tham gia các hoạt động quốc tế chung, các diễn đàn, các tổ chức khu vực và quốc tế nhằm nâng cao vị thế của đất nước. 14 Trong một tuyên bố gần đây của Bộ trưởng Bộ Công thương, Việt Nam đă đồng ư thúc đẩy đàm phán RCEP cũng như thảo luận để cho phép hội nhập giữa các thành viên của TPP, ngay cả khi không có Hoa Kỳ. 15

 

Ḥa giải ở Việt Nam - mặt trời cuối cùng cũng tăng lên

 

Trong chương của năm ngoái, chúng tôi nói rằng Nghị định về Ḥa giải Thương mại (số 22/2017 / NĐ-CP) (Nghị định 22/2017) sẽ mang lại một b́nh minh mới cho ḥa giải Việt Nam. Nghị định này đă được chính phủ phê duyệt vào ngày 24 tháng 2 năm 2017 và sẽ có hiệu lực vào ngày 15 tháng 4 năm 2017.

 

Một mặt, có một số lời chỉ trích rằng Nghị định 22/2017 không phân biệt giữa hai khái niệm: ḥa giải và hoà giải. Hơn nữa, mặc dù Nghị định được soạn thảo phù hợp với Luật mẫu của UNCITRAL về Hoà giải thương mại quốc tế, nhưng nó không hoàn toàn áp dụng Luật mẫu của UNCITRAL về Hoà giải. Một vấn đề khác là yêu cầu đăng kư các trung gian thương mại đặc biệt; hiện tại chỉ có những người ḥa giải đă đăng kư tại Sở Tư pháp Việt Nam mới có thể phục vụ như những người trung gian đặc biệt.

 

Mặt khác, đây là bộ luật đầu tiên về ḥa giải thương mại ở Việt Nam và nó sẽ là nền tảng cho sự phát triển ḥa giải thương mại. Cụ thể, có thể nói, một trong những chức năng thiết yếu nhất của Nghị định 22/2017 là mở đường cho các trung tâm ḥa giải thương mại quốc tế mới được thành lập tại Việt Nam và cho 19 trung tâm trọng tài hiện tại để mở rộng phạm vi hoạt động ḥa giải thương mại theo Điều 23. Nghị định này cho phép thành lập chi nhánh của trung tâm ḥa giải nước ngoài 16 và tạo cơ hội cho các nhà ḥa giải nước ngoài khám phá thị trường ḥa giải ở Việt Nam. 17Do đó, điều này có thể tạo ra cơ hội cho sự phát triển cơ chế arb-med-arb (hoặc med-arb-med) trong tương lai gần. Đáng chú ư, Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), là cơ quan trọng tài đáng tin cậy nhất tại Việt Nam, đă công bố Các Quy tắc về Ḥa giải Thương mại (Các Quy tắc ḥa giải của VIAC). Các Quy tắc Ḥa giải của VIAC được coi là một nỗ lực để thúc đẩy sự phát triển của ḥa giải thương mại. Với 20 bài viết, nó đưa ra các thủ tục cho ḥa giải, bao gồm bắt đầu thủ tục ḥa giải, số người ḥa giải, bổ nhiệm ḥa giải, tŕnh các bản tường tŕnh cho ḥa giải viên, vai tṛ của ḥa giải viên, trợ giúp hành chính, liên lạc giữa ḥa giải viên và các bên , sự hợp tác của các bên với ḥa giải viên, thỏa thuận giải quyết,18 Theo báo cáo hàng năm năm 2016 của VIAC, có một trường hợp các bên cuối cùng giải quyết tranh chấp bằng cách ḥa giải thương mại. 19 Mặc dù phía Việt Nam hiện không quen với các thủ tục ḥa giải thương mại, nó là không thể phủ nhận rằng ḥa giải sẽ trở thành một trong những phương pháp giải quyết tranh chấp thay thế ưa chuộng ở cả giao dịch trong nước và quốc tế.

 

Điều quan trọng là Chương XXXIII của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 (CPC năm 2015) liên quan đến thủ tục công nhận ḥa giải ngoài phiên ṭa bao gồm các điều khoản cơ bản nhất để đảm bảo hiệu quả pháp lư của các kết quả giải quyết của các bên thông qua ḥa giải. Kể từ ngày hiệu lực của năm 2015 vào ngày 1 tháng 7 năm 2016, tính khả thi của thoả thuận thanh toán của các bên theo Nghị định 22/2017 có thể được bảo vệ theo CPC. Cụ thể, sau khi được ṭa án Việt Nam công nhận, thỏa thuận giải quyết của các bên sẽ được thi hành như một phán quyết cuối cùng và toàn án. Quyết định công nhận hoặc không công nhận kết quả ḥa giải ngoài thành phố ngay lập tức sẽ có hiệu lực và sẽ không bị kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm. 20Tuy nhiên, điều khoản này chỉ áp dụng cho kết quả ḥa giải ngoài ṭa án được thực hiện theo các quy định về ḥa giải ở Việt Nam (ví dụ ḥa giải trong nước). 21 Nói cách khác, các ṭa án Việt Nam có thể không nhận thấy kết quả của một cuộc ḥa giải ngoài ṭa án đạt được dưới luật lệ hoặc luật ḥa giải nước ngoài.

 

Các nhà lập pháp Việt Nam đă sử dụng các tiêu chuẩn quốc tế như tham khảo cho chương XXXIII, Luật mẫu về ḥa giải thương mại quốc tế năm 2002 của UNCITRAL và các thông lệ quốc tế tốt từ Mỹ, Pháp, Đức, Hồng Kông và Singapore. Ngoài ra, ư tưởng của chương XXXIII được lấy cảm hứng từ đề xuất về Công ước của UNCITRAL về công nhận và thi hành các thoả thuận dàn xếp kết quả từ ḥa giải thương mại quốc tế và hoà giải của Nhóm công tác II vào năm 2015. 22Tuy nhiên, v́ ḥa giải là một khu vực mới ở Việt Nam, một số quy định đă được thiết kế để tương tự như các quy định liên quan đến việc công nhận và thi hành phán quyết trọng tài nước ngoài theo luật pháp Việt Nam. Ví dụ: Điều 419 của CPC năm 2015 cho phép ṭa ra lệnh hoặc yêu cầu các bên tranh chấp, bên thứ ba, hoà giải viên hoặc trung tâm ḥa giải đưa ra ư kiến ​​và bằng chứng. Bất kể một số hạn chế, Chương XXXIII dự kiến ​​sẽ đóng góp vào sự thành công của ḥa giải thương mại ở Việt Nam.

 

Tiếp tục tăng trưởng trọng tài thương mại Việt Nam

 

Sự tăng trưởng của trọng tài thương mại ở Việt Nam đến một mức độ nào đó cho thấy những kết quả tích cực của việc cải thiện pháp luật Việt Nam như đă thảo luận trong chương năm 2015 của chúng tôi cho đánh giá này. 23Sự tăng trưởng như vậy được phản ánh trong báo cáo hàng năm năm 2016 của VIAC. Theo đó, năm 2016, VIAC đă ghi 156 trường hợp, tăng 6,4% so với năm 2015. Số trường hợp có yếu tố nước ngoài chiếm 40% tổng số ca bệnh. Các số liệu trong báo cáo của VIAC cũng cho thấy những thay đổi trong thái độ của ṭa đối với trọng tài. Cụ thể, trong số 14 yêu cầu huỷ bỏ phán quyết trọng tài của VIAC, chỉ có bốn vụ đă được dành riêng. Dường như các ṭa án Việt Nam không c̣n áp dụng các căn cứ để dành ra các phán quyết trọng tài và áp dụng cách tiếp cận siêng năng hơn khi xem xét hồ sơ vụ án.

 

Ngoài ra, năm 2017 VIAC đă ban hành Quy tắc Trọng tài (Quy tắc VIAC năm 2017) được sửa đổi theo hướng dẫn của Nghị quyết 01/2014 của Toà án nhân dân Tối cao và các quy định của CPC năm 2015. Quy tắc VIAC năm 2017 có hiệu lực vào ngày 1 tháng 3 năm 2017 và đưa ra hai điều khoản quan trọng mới liên quan đến việc hợp nhất và thủ tục khẩn cấp. Về hợp nhất các tranh chấp, Quy tắc cung cấp hai cơ chế. Điều đầu tiên được nêu trong Điều 6 cho phép các khiếu nại phát sinh từ hoặc có liên quan đến nhiều hợp đồng được kết hợp để yêu cầu giải quyết bằng một trọng tài duy nhất, bất kể các yêu cầu đó được thực hiện theo một hoặc nhiều hơn một thỏa thuận trọng tài. Nói cách khác, nó cho phép người yêu cầu bồi thường nhiều yêu cầu bồi thường theo các thỏa thuận trọng tài khác nhau trước khi bắt đầu tố tụng trọng tài. Cơ chế thứ hai trong Điều 15 thông qua quy định tại Điều 7.4 của Nghị quyết 01/2014 về việc hợp nhất các tố tụng trọng tài bắt đầu tại VIAC. Về thủ tục giải quyết nhanh, theo nguyên tắc về quyền tự chủ của đảng, điều 37 của Quy tắc VIAC năm 2017 đă trao cho hội đồng trọng tài về việc rút ngắn thời hạn bất kỳ theo các Quy tắc này và đưa ra phán quyết mà không có phiên điều trần. Quy định này bị ảnh hưởng bởi các điều khoản mới của Phần IV của CPC năm 2015 về giải quyết các vụ án dân sự theo thủ tục khẩn cấp tại ṭa án. Những điều khoản mới này sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho việc tố tụng trọng tài. Cùng một lúc, các quy định về phán quyết mà không có buổi điều trần và trao cho ủy ban trọng tài nhiều quyền quyết định tốc độ tố tụng trọng tài đ̣i hỏi phải nâng cao kỹ năng và kiến ​​thức chuyên môn của các trọng tài Việt Nam, các thẩm phán địa phương và các bên tranh chấp. Nếu không, nó sẽ dẫn tới sự vi phạm tiềm năng của thủ tục trọng tài.

 

Về việc công nhận và thi hành các quyết định trọng tài nước ngoài, Cơ quan Thi hành Nhà nước Tổng hợp Việt Nam báo cáo 24từ ngày 1 tháng 1 năm 2011 đến ngày 30 tháng 6 năm 2015, cơ quan thi hành luật pháp của tiểu bang chỉ nhận được 31 yêu cầu thực hiện các phán quyết trọng tài nước ngoài, được toà án công nhận. Tỷ lệ các phán quyết trọng tài nước ngoài thấp được nhận và thi hành ở Việt Nam có ảnh hưởng xấu đến môi trường kinh doanh của nước này. Để nâng cao kết quả này, các chuyên gia quốc tế dưới sự bảo trợ của Tập đoàn Tài chính Quốc tế của Nhóm Ngân hàng Thế giới đă và đang làm việc chặt chẽ với Toà án Nhân dân tối cao Việt Nam trong việc soạn thảo Cuốn Trọng tài Trọng tài và Ḥa giải. Một cuốn cẩm nang về công nhận và thi hành các phán quyết trọng tài nước ngoài tại Việt Nam cũng được soạn thảo dưới sự điều hành của Bộ Tư pháp. Cuốn sổ tay này nhằm hỗ trợ không chỉ các thẩm phán địa phương mà cả các quan chức, luật sư và các bên.

 

Phần kết luận

 

Như mọi khi, đó là bước đầu tiên mà đếm. Do đó, bất kể những thách thức và hạn chế nổi bật, không thể phủ nhận rằng ADR ở Việt Nam đang tiến gần đến các tiêu chuẩn quốc tế. So với lần đầu tiên khái niệm trọng tài thương mại đă được đưa vào Pháp lệnh Trọng tài Thương mại năm 2003, có thể nói ADR ở Việt Nam đă tăng trưởng theo cấp số nhân. Nhờ hội nhập toàn cầu, hợp tác quốc tế giữa Việt Nam và các quốc gia khác không chỉ giới hạn trong khía cạnh kinh tế mà c̣n v́ các vấn đề pháp lư. Ví dụ, một số tổ chức trọng tài khu vực có uy tín đă tổ chức các sự kiện ở Việt Nam để giới thiệu và chia sẻ kinh nghiệm thực hành với các học viên Việt Nam như Trung tâm Trọng tài Quốc tế Hồng Kông, Trung tâm Trọng tài Quốc tế Singapore, Hội đồng Trọng tài Thương mại Hàn Quốc và Trung tâm Trọng tài Quốc tế Bangladesh. Các tổ chức nổi tiếng như Viện Chartered Institute of Arbitrators, Hội đồng Trọng tài Thương mại Quốc tế Young và UNCITRAL cũng đă tổ chức các khoá học và hội thảo tại Việt Nam. Tuy nhiên, Bộ Tư pháp, Toà án nhân dân tối cao và VIAC cũng mời các chuyên gia quốc tế tới Việt Nam để đào tạo và đóng góp ư kiến ​​về các quy định quan trọng như CPC 2015, Nghị định 22/2017 và Quy tắc VIAC. Đáng chú ư, sự tham gia tích cực của các nhà thực hành pháp luật Việt Nam và các doanh nghiệp trong các sự kiện này cho thấy sự hấp dẫn của ADR ở Việt Nam. Hội đồng Trọng tài Thương mại Quốc tế Young và UNCITRAL cũng đă tổ chức các khoá học và hội thảo tại Việt Nam. Tuy nhiên, Bộ Tư pháp, Toà án nhân dân tối cao và VIAC cũng mời các chuyên gia quốc tế tới Việt Nam để đào tạo và đóng góp ư kiến ​​về các quy định quan trọng như CPC 2015, Nghị định 22/2017 và Quy tắc VIAC. Đáng chú ư, sự tham gia tích cực của các nhà thực hành pháp luật Việt Nam và các doanh nghiệp trong các sự kiện này cho thấy sự hấp dẫn của ADR ở Việt Nam. Hội đồng Trọng tài Thương mại Quốc tế Young và UNCITRAL cũng đă tổ chức các khoá học và hội thảo tại Việt Nam. Tuy nhiên, Bộ Tư pháp, Toà án nhân dân tối cao và VIAC cũng mời các chuyên gia quốc tế tới Việt Nam để đào tạo và đóng góp ư kiến ​​về các quy định quan trọng như CPC 2015, Nghị định 22/2017 và Quy tắc VIAC. Đáng chú ư, sự tham gia tích cực của các nhà thực hành pháp luật Việt Nam và các doanh nghiệp trong các sự kiện này cho thấy sự hấp dẫn của ADR ở Việt Nam. Nghị định 22/2017 và Quy tắc VIAC. Đáng chú ư, sự tham gia tích cực của các nhà thực hành pháp luật Việt Nam và các doanh nghiệp trong các sự kiện này cho thấy sự hấp dẫn của ADR ở Việt Nam. Nghị định 22/2017 và Quy tắc VIAC. Đáng chú ư, sự tham gia tích cực của các nhà thực hành pháp luật Việt Nam và các doanh nghiệp trong các sự kiện này cho thấy sự hấp dẫn của ADR ở Việt Nam.

 

Hơn nữa, thực tế là Việt Nam phải tôn trọng các cam kết trong khuôn khổ các hiệp định đầu tư quốc tế có liên quan cũng là động lực để cải thiện khuôn khổ pháp lư của ḿnh, đặc biệt là các cơ chế liên quan đến cơ chế giải quyết tranh chấp. Trường hợp có nhu cầu, sẽ có nguồn cung cấp. Việc thiếu chuyên gia trong các lĩnh vực ADR ở Việt Nam hiện nay sẽ làm cho đất nước trở thành một thị trường tiềm năng cho các chuyên gia quốc tế.

 

Với thái độ tích cực và thân thiện đối với trọng tài và ḥa giải, hy vọng cao cho sự phát triển của ADR ở Việt Nam. Không thể phủ nhận rằng vẫn c̣n những khiếm khuyết trong hệ thống pháp luật, nhưng từng bước, đất nước sẽ học cách sửa chữa những khuyết điểm đó và tiến tới những cải cách đáng kể.

 

Ghi chú

 

UNCTAD, 'Recofi v. Vietnam', Trung tâm chính sách đầu tư, Giải quyết tranh chấp đầu tư < http://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/554 > truy cập vào ngày 17 tháng 3 năm 2017.

Quyết định 4A_616 / 2015; để biết thêm thông tin, xem < www.swlegal.ch/getdoc/15aac1f6-c1cc-420b-b4d4-6ed2e92cd320/2016-Nathalie-Voser_Philip-Wimalasena_Swiss-Suprem.aspx > truy cập vào ngày 17 tháng 3 năm 2017.

Cơ chế giải quyết tranh chấp đầu tư theo cam kết theo BIT, các Chương về đầu tư, bảo vệ đầu tư.

Để biết thêm thông tin về các trường hợp này, hăy xem: UNCTAD, 'Việt Nam - với tư cách là nước bị đơn', trung tâm chính sách đầu tư < http://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/CountryCases/229?partyRole=2 >; Luke Eric Peterson, 'Nhà đầu tư Hoa Kỳ theo đuổi tuyên bố của Trọng tài UNCITRAL đối với Việt Nam; Toà án không nghe tuyên bố về vụ vi phạm Hiệp ước đầu tư (01/12/2011) < www.iareporter.com/articles/20111201_5 >; Jarrod Hepburn và Luke Eric Peterson, 'Shuttered Health Care Clinic tại Việt Nam Khai trương Trọng tài của UNCITRAL như tuyên bố bắt đầu tại khu vực Đông Nam Á', Nhà phân tích Đầu tư PV (31/01/2012) < www.iareporter.com/articles/20120131_6 > truy cập Ngày 1 tháng 7 năm 2016.

Tên của hai trường hợp này đă được đề cập trên báo chí: "Bốn nhà đầu tư nước ngoài đang kiện Chính phủ VN '< http://english.vietnamnet.vn/fms/business/135785/four-foreign-investors-are-suing-the -vn-government.html > truy cập vào ngày 17 tháng 3 năm 2017.

UNCTAD, Nhà đầu tư-Giải quyết Tranh chấp Nhà nước và Tác động đến Quy tŕnh Đầu tư (2007) (UNCTAD / ITE / IIA / 2007/3) 8 < http://unctad.org/en/Docs/iteiia20073_en.pdf > truy cập vào ngày 17 tháng 3 năm 2017.

Nguyễn Thanh Hùng, Cam kết Quốc tế về Thương mại của Việt Nam và các Vấn đề Pháp luật mà Việt Nam phải đối mặt Trong Hội thảo về tăng cường năng lực thực hiện Công ước New York năm 19588 về công nhận và thi hành các quyết định trọng tài nước ngoài tại Việt Nam.

Biên bản ghi nhớ Tổng thống về Rút khỏi Hoa Kỳ khỏi Các cuộc đàm phán và Thoả thuận Đối tác xuyên Thái B́nh Dương < www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/01/23/presidential-memorandum-regarding-withdrawal-united-states-trans- Thái B́nh Dương > (23 tháng 1 năm 2017) được truy cập vào ngày 17 tháng 3 năm 2017.

Bhavan Jaipragas, "Khi Trump giết hại TPP, liệu Trung Quốc có hỗ trợ RCEP có thể lấp đầy khoảng trống?", South China Morning Post , có tại < www.scmp.com/week-asia/geopolitics/article/2060041/trump-kills-tpp -can-china-backed-rcep-fill-gap > (09 Tháng 1 năm 2017) được truy cập vào ngày 17 tháng 3 năm 2017.

Đối với văn bản kết hợp vào ngày 16 tháng 10 năm 2015 của RCEP, xem < https://rceplegal.files.wordpress.com/2016/08/03-rcep-wgi10-draftconsolidated-investmenttext.pdf > truy cập vào ngày 17 tháng 3 năm 2017. 

Shintaro Hamanaka, Quan hệ đối tác xuyên Thái B́nh Dương và Đối tác Kinh tế Toàn diện Khu vực: Kiểm soát thành viên và Lập kế hoạch, tại các bài báo của ADB về Hội nhập Kinh tế Khu vực, Tập 14, tháng 12 năm 2014; www.adb.org/sites/default/files/publication/152753/reiwp-146.pdf   truy cập vào ngày 17 tháng 3 năm 2017.

Điều 2, xem phần chú thích 10.

h ttp: //keionline.org/node/2474 truy cập vào ngày 17 tháng 3 năm 2017 .

Chiến lược hội nhập quốc tế về xây dựng sức mạnh quốc gia, Tạp chí Pháp luật & Pháp luật , Thông tấn xă Việt Nam (29 tháng 3 năm 2016).

'Các quốc gia ASEAN nhất trí thúc đẩy đàm phán RCEP', Thời báo Kinh tế Việt Nam < http://vneconomy.vn/thoi-su/cac-nuoc-asean-thong-nhat-thuc-day-dam-phan-rcep-20170316110717996. html > (16 tháng 3 năm 2017) được truy cập vào ngày 17 tháng 3 năm 2017.

Chương V của Nghị định 22/2017.

Nguyễn Mạnh Dũng và Đặng Vũ Minh Hà; Chương của Việt Nam trong Cuộc Đánh giá Trọng tài Châu Á - Thái B́nh Dương năm 2017.

Lê Hồng Hạnh và Lê Thị Hoàng Thanh, Luật Ḥa giải và Ḥa giải Việt Nam trong bối cảnh hội nhập ASEAN, < www.aseanlawassociation.org/11GAdocs/workshop5-vn.pdf > truy cập vào ngày 17 tháng 3 năm 2017.

VIAC Annul Report năm 2016 ngày 17 tháng 12 năm 2016.

Điều 419 (8) và 419 (9) của CPC năm 2015.

Điều 416 của CPC năm 2015.

UNCITRAL, A / CN.9 / WG. II / WP.188 (23 tháng 12 năm 2014).

Xem chú thích 17.

Lê Thị Kim Dung, Thực tiễn thi hành Công ước New York năm 1958 về công nhận và thi hành các quyết định trọng tài nước ngoài: Từ quan điểm thi hành án dân sự, hội thảo nâng cao năng lực thực hiện Công ước New York năm 19588 về công nhận và thi hành trọng tài nước ngoài giải thưởng tại Việt Nam.

 

 

Việt Nam

Tel: +84 8 3822 0076

Fax: +84 4 3772 6971

 

Nguyễn Mạnh Dũng

dzung.nguyen@dzungsrt.com

 

Nguyễn Thị Thu Trang

trang.nguyen@dzungsrt.com

 

www.dzungsrt.com

 

Dzungsrt & Associates LLC có nhiều kinh nghiệm và chuyên môn về trọng tài và kiện tụng, bao gồm một loạt các vấn đề có bản chất khác nhau. Luật sư của họ thực hiện theo tiêu chuẩn rất cao và đă quen thuộc với những phức tạp của giải quyết tranh chấp ở Việt Nam và do đó được trang bị tốt để cung cấp giải pháp sáng tạo và hiệu quả về các vấn đề pháp lư. Như một minh chứng cho năng lực của nó, The Legal 500 Châu Á Thái B́nh Dương năm 2016 công nhận rằng "Dzungsrt & Associates LLC" là một trong những "tốt nhất" trong trọng tài thương mại trong nước được nghe theo các quy tắc của VIAC và cũng đang hoạt động trong trọng tài quốc tế.

 

Dzungsrt & Associates LLC có kinh nghiệm trực tiếp trong việc xây dựng các luật và quy định về ADR ở Việt Nam. Công ty đă tham gia trực tiếp vào việc soạn thảo Luật về Trọng tài Thương mại năm 2010, các bộ phận của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 về công nhận và thi hành phán quyết trọng tài và các điều lệ của luật hướng dẫn các đạo luật này. Nghị định mới về Nghị định 2017 về Ḥa giải Thương mại, là bộ luật đầu tiên về ḥa giải thương mại ở Việt Nam, cũng có những đóng góp đáng kể từ phía công ty. Ngoài ra, công ty đă b́nh luận rộng răi về phiên bản 2017 của Quy tắc Trọng tài của VIAC, trung tâm trọng tài nổi bật nhất ở Việt Nam.

 

Gần đây nhất, Dzungsrt & Associates LLC đă hợp tác với các tổ chức quốc tế (ví dụ Quản trị cho Chương tŕnh Tăng trưởng Tích cực (GIG) và Tập đoàn Tài chính Quốc tế (IFC)) nhằm giáo dục các thẩm phán địa phương và cải tiến hệ thống pháp lư của Việt Nam. Bao gồm hội thảo tập huấn và cuốn băng ghế dự bị cho Toà án nhân dân tối cao Việt Nam về các vấn đề liên quan đến trọng tài và ḥa giải.

 

 


 

SERVED IN A NOBLE CAUSE

 

 

 

Vietnamese commandos : hearing before the Select Committee on Intelligence

of the United States Senate, One Hundred Fourth Congress, second session ...

Wednesday, June 19, 1996

 

CLIP RELEASED JULY 21/2015

https://www.youtube.com/watch?list=PLEr4wlBhmZ8qYiZf7TfA6sNE8qjhOHDR6&v=6il0C0UU8Qg

  

 

US SENATE APPROVED VIETNAMESE COMMANDOS COMPENSATION BILL

http://www.c-span.org/video/?73094-1/senate-session&start=15807

BẮT ĐẦU TỪ PHÚT 4:22:12 - 4:52:10  (13.20 - 13.50)

 


Liên lạc trang chủ

E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com

Cell: 404-593-4036

 

Những người lính một thời bị lăng quên: Viết Lại Lịch Sử

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

֎ Binh Thư Yếu Lược Trần Quốc Tuấn  ֎ Một Trang Lịch Sử

֎ Vietnamese Commandos' History ֎ Vietnamese Commandos vs US Government ֎ Lost Army Commandos

֎ Bill of Compensation ֎ Never forget ֎ Viết Lại Lịch Sử  Video ֎ Secret Army Secret War Video

֎ Đứng Đầu Ngọn Gió Video ֎ Con Người Bất Khuất Video ֎ Dấu Chân Biệt Kích Video ֎ Kiểm Lại Hồ Sơ Biệt Kích Video

֎ The Secret war against Hanoi Richard H. Shultz Jr.֎ Gulf of Tonkin Incident ֎ Pentagon Bạch Hóa ֎ The heart of a boy

֎ U.S Debt Clock ֎ Wall Street and the Bolshevik Revolution Antony C. Sutton

֎ Wall Street and the Rise of Hitler Antony C. Sutton ֎ None Dare Call It Conspiracy Gary Allen

֎ Chiến Tranh Tiền Tệ (Currency War) ֎ Confessions of an Economic Hit Man John Perkins

֎ The World Order Eustace Mullin ֎ Trăm Việt trên vùng định mệnh ֎ Chính Đề Việt Nam Tùng Phong (dịch)

֎ OSS vào Việt Nam 1945 Dixee R. Bartholomew - Feis ֎ Lyndon Baines Johnson Library Musuem

֎ Chủ Nghĩa Dân Tộc Sinh Tồn ֎ Nguồn Gốc Dân Tộc Việt Nam B́nh Nguyên Lộc

֎ Nghi Thức Ngoại Giao ֎ Lễ Nghi Quân Cách ֎ Sắc lệnh Cờ Vàng ֎ Quốc Tế Cộng Sản

֎ How Does a Bill Become Law?֎ New World Order ֎ Diplomacy Protocol. PDF

֎ The World Order Eustace Mullin ֎ Why Vietnam? Archimedes L. A. Patti

֎ Vietnam War Document ֎ American Policy in Vietnam

֎ Foreign Relations Vietnam Volum-1 ֎ The Pentagon Papers ֎ Pentagon Papers Archives

֎ Vietnam and Southeast Asia Doc ֎ Vietnam War Bibliogaphy ֎ Công Ước LHQ về Luật Biển

֎ CIA and NGOs ֎ CIA And The Generals ֎ CIA And The House Of Ngo ֎ Global Slavery

֎ Dấu Binh Lửa ֎ Đại Hội Toàn Quân? Phùng Ngọc Sa

֎ Bách Việt  ֎ Lược Sử Thích Ca  ֎ Chủ thuyết Dân Tộc Sinh Tồn

֎ Silenced! The Unsolved Murders of Immigrant Journalists in the USA. Juan Gonzales

֎ Society of Professional Journalists: Code of Ethics download

֎ Douglas Mac Arthur 1962 ֎ Douglas Mac Arthur 1951 ֎ John Hanson, President of the Continental Congress

֎ Phương Pháp Biện Luận ֎ Build your knowledge

֎ To be good writer ֎ Ca Dao -Tục Ngữ ֎ Chùa Bái Đính ֎ Hán Việt

֎ Top 10 Crime Rates  ֎ Lever Act ֎ Espionage Act 1917 ֎ Indochina War ֎ Postdam ֎ Selective Service Act

֎ War Labor Board ֎ War of Industries ֎ War Production Board ֎ WWII Weapon ֎ Supply Enemy ֎ Wold War II ֎ OSS

֎ Richest of The World ֎ Truman Committee   ֎ World Population ֎ World Debt ֎ US Debt Clock ֎

֎ An Sinh Xă Hội - Cách T́m IP Email ֎ Public Holiday ֎ Funny National Days

֎ Oil Clock ֎ GlobalResearch ֎ Realworldorder ֎ Thirdworldtraveler ֎ Thrivemovement ֎ Prisonplanet.com ֎ Infowars

֎ Rally protest ֎ Sơ Lược VềThuyền Nhân ֎ The Vietnamese Population in USA

֎ VietUni ֎ Funny National Days  ֎ 1DayNotes 

 

Liên lạc trang chủ

E Mail: kimau48@yahoo.com, kimau48@gmail.com

Cell: 404-593-4036

 

Tặng Kim Âu


Chính khí hạo nhiên! Tổ Quốc t́nh.
Nghĩa trung can đảm, cái thiên thanh.
Văn phong thảo phạt, quần hùng phục.
Sơn đỉnh vân phi, vạn lư tŕnh.


Thảo Đường Cư Sĩ.

 

Your name:


Your email:


Your comments: